Revista
de Derecho. Año XXIV (Diciembre 2025), Nº 48, e488
https://doi.org/10.47274/DERUM/48.8
ISSN: 1510-5172 (papel) – ISSN:
2301-1610 (en línea)
Universidad
de Montevideo, Uruguay - Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo
los términos de una licencia de uso y distribución CC BY-NC 4.0. Para ver una
copia de esta licencia visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
https://doi.org/10.47274/DERUM/48.8
Doctrina
Mateo Ovando Arias
Universidad Juárez Autónoma de
Tabasco, México
moasj.23@gmail.com
ORCID iD: https://orcid.org/0000-0002-6331-2349
Recibido:
06/11/2025 - Aceptado: 15/12/2025
Para
citar este artículo / To reference this article / Para citar este
artigo:
Teorías del conflicto
como herramienta para la solución de disputas en la sociedad contemporánea
Resumen: La teoría del conflicto ha
sido una herramienta fundamental en las ciencias sociales para comprender las
dinámicas de poder, desigualdad y transformación de la cultura de paz. Ha
evolucionado hacia enfoques más complejos que integran dimensiones
estructurales, culturales y psicosociales. El presente artículo tiene como
objetivo analizar la evolución conceptual de la teoría del conflicto,
destacando las contribuciones de autores clásicos y contemporáneos, así como
sus aplicaciones prácticas en la resolución de disputas sociales. Se utilizó
una metodología cualitativa documental empleando una revisión sistemática de
literatura bajo directrices PRISMA, mediante un enfoque crítico y
estructuralista. Los resultados revelan tres fases cruciales en el desarrollo
teórico: fundacional, estructural-funcionalista y contemporánea. Se identifican
tensiones entre enfoques dialécticos y funcionalistas, así como una creciente
integración con estudios de paz, mediación y justicia restaurativa. Se concluye
que la evolución de la teoría del conflicto nos ha permitido distinguir que el
conflicto es parte de la dinámica social, convirtiéndose en herramienta útil
para entender y cambiar las relaciones sociales en situaciones de desigualdad,
violencia y exclusión. Esta revisión ofrece una base sólida para futuras
investigaciones en conflictología y construcción de
paz.
Palabras
clave: teoría
del conflicto; sociología jurídica; derecho social; transformación social; cultura
de paz.
Conflict
theories as a tool for resolving disputes in contemporary society
Abstract: Conflict theory has long
constituted a fundamental instrument within the social sciences for
comprehending power dynamics, inequality, and the transformation of the culture
of peace. Over time, it has evolved toward more complex approaches that
seamlessly integrate structural, cultural, and psychosocial dimensions. The
objective of this article is to analyze the conceptual evolution of conflict
theory, highlighting the contributions of both classical and contemporary
authors, as well as their practical applications in the resolution of social
disputes. A qualitative documentary methodology was employed, utilizing a
systematic literature review under PRISMA guidelines, through a critical and
structuralist approach. The results reveal three crucial phases in theoretical
development: the foundational, the structural-functionalist, and the
contemporary phase. Furthermore, tensions are identified between dialectical
and functionalist approaches, alongside a growing integration with peace
studies, mediation, and restorative justice. It is concluded that the evolution
of conflict theory has allowed us to distinguish conflict as an intrinsic part
of social dynamics, thereby becoming a useful tool for understanding and
altering social relations in situations of inequality, violence, and exclusion.
This review offers a solid foundation for future research in conflictology and peacebuilding.
Keywords: conflict theory; legal sociology; social law;
social transformation; culture of peace.
Teorias
do conflito como ferramenta para a solução de disputas na sociedade
contemporânea
Resumo: A teoria do conflito tem se constituído como uma
ferramenta fundamental nas ciências sociais para a compreensão das dinâmicas de
poder, desigualdade e transformação da cultura de paz. Evoluiu para abordagens
mais complexas que integram dimensões estruturais, culturais e psicossociais. O
presente artigo tem como objetivo analisar a evolução conceitual da teoria do
conflito, destacando as contribuições de autores clássicos e contemporâneos,
bem como as suas aplicações práticas na resolução de disputas sociais.
Utilizou-se uma metodologia qualitativa documental, empregando uma revisão
sistemática da literatura sob as diretrizes PRISMA, mediante um enfoque crítico
e estruturalista. Os resultados revelam três fases cruciais no desenvolvimento
teórico: fundacional, estrutural-funcionalista e contemporânea. Identificam-se
tensões entre enfoques dialéticos e funcionalistas, assim como uma crescente
integração com os estudos da paz, mediação e justiça restaurativa. Conclui-se
que a evolução da teoria do conflito nos permitiu distinguir que o conflito é
parte intrínseca da dinâmica social, convertendo-se em uma ferramenta útil para
compreender e alterar as relações sociais em situações de desigualdade,
violência e exclusão. Esta revisão oferece uma base sólida para futuras
investigações em conflitologia e construção da paz.
Palavras-chave: teoria do conflito; sociologia jurídica; direito social;
transformação social; cultura de paz.
1. Introducción
Desde
el siglo XIX hasta la actualidad, la teoría del conflicto ha sido transformada
por las diferentes escuelas que han tratado de captar su naturaleza y las
maneras de resolverlo. En este trabajo se hace un recorrido por las principales
corrientes teóricas y sus máximos exponentes, para entender cómo las teorías de
resolución de conflictos han ido evolucionando en los diferentes estratos sociales
y culturas. En este sentido, el
conflicto ha pasado de ser considerado una anomalía del orden social a ser un
motor de cambio social y justicia. La teoría del conflicto es importante para
América Latina, que tiene muchas desigualdades. Esta teoría brinda herramientas
para entender mejor los conflictos sociales, incluyendo sus causas, cómo se
desarrollan y posibles soluciones.
Desde
sus orígenes en la sociología clásica, con Marx, Weber y Simmel, la teoría del
conflicto ha sido transformada para dar cuenta de los cambios en las
estructuras y paradigmas sociales. Como punto de partida para la comprensión de
los conflictos, su relación con las luchas de clases, la violencia política y
las dinámicas de poder en las instituciones evidencia la relevancia social de
los supuestos. La utilidad práctica e
intelectual de realizar un seguimiento a la historia de la teoría del conflicto
radica en lograr su comprensión integral y cómo impacta en las desigualdades
sociales. Es especialmente relevante considerar la transformación del vector
del conflicto en la sociedad contemporánea, analizada a través del enfoque de
los derechos humanos en relación con el acceso a la justicia social (Zuldin, 2019; Botero, 2020).
A
pesar de la vasta literatura, aún queda la tarea de trazar una trayectoria en
la teoría del conflicto, desde las aportaciones clásicas hasta las modernas más
afinadas y sus conexiones. La literatura usualmente separa el materialismo
dialéctico de Marx o la síntesis de Marx y Weber por Dahrendorf sin integrar la
totalidad de sus visiones o la variedad de métodos actuales sobre el conflicto,
como el enfoque de Fisher y Ury para la resolución de conflictos o la
transformación del conflicto para una cultura de paz, desde Galtung a Lederach
y Vinyamata.
Pero
también hay debates no resueltos, como las visiones funcionalistas vs.
dialécticas del conflicto (Coser vs. Dahrendorf). Esta separación restringe la
posibilidad de construir una comprensión integrada de los procesos de conflicto
y su potencial para el cambio social (Grunwald & Herber, 2018). Entre sus
consecuencias se encuentran teorías fragmentadas y dificultades para resolver
empíricamente conflictos sociales complejos.
El
marco teórico de esta revisión se basa en los conceptos articulados de
conflicto social, estratificación y poder social, tal como los aborda la teoría
marxista de lucha de clases, la teoría de Boulding sobre la génesis de la
cultura de paz, la teoría de Dahrendorf sobre autoridad y grupos de conflicto,
y la teoría multidimensional weberiana de estatus social y poder, todas
desarrolladas en el siglo XX (Turner, 2024). Estas ideas dan los materiales
para la teoría del conflicto, combinando desigualdades estructurales con
procesos de conflicto social y resaltando las relaciones de poder
institucionalizadas (Kühne & Leonardi, 2019).
La
justificación de esta revisión desde un enfoque estructuralista es hacer un
recorrido histórico por los cambios de la teoría del conflicto y ver qué es lo
que autores/teóricos actuales están aportando. Al integrar diversos enfoques,
esta revisión busca dar cuenta de las teorías que le dan continuidad y teorizan
sobre el conflicto como un fenómeno social polifacético (Botero, 2020). Este
estudio ayuda a cerrar la brecha teórica existente, ofreciendo un marco
conceptual completo para investigar las variables en conflictología
y su uso en la resolución de conflictos científicos (Khaswara
& Hambali, 2021; Sidik
& Setia, 2024).
Esta
lectura hace uso de la metodología de revisión y el rastreo bibliográfico como
eje, disertando sobre textos clásicos y actuales centrales para intentar seguir
ciertas líneas teóricas y temáticas. El marco analítico combina enfoques macro
y micro sociojurídicos para explorar la trayectoria
de la teoría del conflicto. Los resultados se agrupan por temas, desde los
orígenes clásicos hasta las interpretaciones contemporáneas y los enfoques
emergentes, ofreciendo una historia narrativa del campo (Nugroho,
2024).
El
propósito de este informe es revisar la literatura que existe sobre “Evolución
de la teoría del conflicto a través del tiempo; las aportaciones específicas de
las obras de los principales y otros autores”. Esto para dar cuenta de manera
explicativa del desarrollo histórico de la teoría del conflicto. Esta revisión
es relevante, ya que la teoría del conflicto continúa siendo un marco teórico
central en sociología, derecho y campos relacionados para estudiar la
desigualdad social, el poder y el cambio social. Iniciando desde los aportes de
Karl Marx, Georg Simmel, Max Weber, Lewis Coser, Ralf Dahrendorf, Johan
Galtung, Thomas-Kilmann, Entelman, Redorta y autores más contemporáneos. Esta reseña crea una
base conceptual clara para distinguir la relevancia de la teoría del conflicto
en la sociedad, ofreciendo información útil para futuras investigaciones y
aplicaciones en el análisis y resolución de conflictos sociales, ya sean desde
el paradigma cuantitativo, cualitativo o mixto.
Durante
el período clásico (1818-1920), Marx (1818-1883) fue uno de los pocos teóricos
fundadores de la teoría del conflicto, donde su enfoque enfatiza la naturaleza
conflictiva de un sistema social debido a la distribución desigual de recursos,
especialmente el poder (Montaña, 1991). Marx interpretó los conflictos como una
evolución hacia luchas bipolares que culminan en una reestructuración social,
particularmente las disputas violentas entre las clases sociales. Su examen de la sociedad se enfocó en orientar
los conflictos hacia la transformación social, un enfoque que el autor
caracteriza como político-activista.
Esto establece un contraste histórico con las perspectivas más pasivas
adoptadas por otros teóricos. Las
visiones marxistas referentes al conflicto persisten en los análisis de las
ciencias sociales, reconociendo su impacto en la evolución de los marcos
teóricos contemporáneos (Marx y Engels, 1848; Marx, 1859; Li, 2024; Kretchmar,
2024).
Georg
Simmel (1858-1918) desarrolló una teoría del conflicto que contrasta
significativamente con Marx, a pesar de compartir algunas bases comunes. Simmel
analiza el conflicto como mezcla de procesos asociativos y disociativos,
originados no solo por conflictos de interés, sino también por instintos
hostiles inherentes. Su enfoque busca abstraer formas sociales básicas,
considerando propiedades del conflicto como regulación, confrontación directa y
violencia a lo largo de un continuo (Simmel, 1955). Simmel ve el conflicto
causando resultados tanto para totalidades sociales como para sus partes, con
variación basada en violencia y contexto sociocultural, distinguiéndose de Marx
al no siempre asociar conflicto con cambio (Simmel, 1904; Gerardi, 2023). Esta visión
crea una teoría de la modernidad centrada en experiencias personales, cambios,
fragmentación y estética, complementando análisis más sistemáticos de Weber. Investigaciones
recientes comparan las posturas de Simmel y Galtung sobre el conflicto,
destacando cómo Simmel instala su concepción en cultura occidental kantiana y
hegeliana (Fuchs, 1991).
Max
Weber (1864-1920) desarrolló análisis complementarios sobre la modernidad y el
conflicto, estableciendo un marco sistemático del proceso de racionalización
occidental. El análisis weberiano del conflicto forma parte de su teoría sobre
la estratificación y los sistemas de dominación. Se enfoca en entender cómo
funcionan las dinámicas de poder en las estructuras sociales (Giddens, 1971;
Chojnacki, 2012). Weber hizo críticas relevantes a la obra de Simmel, su amigo
y colega. A su vez, la idea de Simmel sobre la tragedia de la cultura moderna
influenció el análisis de Weber sobre la sociedad actual, la cual veía como una
“jaula de hierro" de la razón burocratizada. La matriz intelectual común
entre Weber y Simmel, marcada por herencia de Goethe y Kant, así como recepción
crítica de Marx y Nietzsche, establece bases para sus respectivas teorías (Weber,
1930; Weber, 1968; Casteel, 2021).
En
la primera mitad del siglo XX (1910-1950), Kenneth Boulding (1910-1993) aparece
en el período inicial de Estudios de Paz como el más destacado teórico del
pacifismo que aplicó métodos de ciencias sociales para generación de logros
pacifistas, mediante uso de técnicas para resolución de conflictos (Boulding,
1962). En sus trabajos finales, Boulding se acerca a la visión optimista de la
paz, considerándola como un proceso casi inconsciente de aprendizaje,
apreciable en la expansión de territorios con paz estable en los últimos 150
años (Boulding, 1978; Harty y Modell, 1991). Esta versión de paz como parte
inherente de acción humana se aproxima a corrientes más actuales en la materia,
influyendo en el desarrollo de perspectivas contemporáneas (Scott, 2022).
Boulding formó parte del grupo de miembros iniciales en formación de estudios
de paz y conflictos, junto con Anatol Rapoport, estableciendo bases
disciplinares. Su trabajo se centró en la prevención de guerra, contribuyendo
significativamente al campo de estudios transdisciplinarios del conflicto y
construcción de paz (Boulding, 1957; Bayer y Kacowicz, 2025).
Lewis
Coser (1913-2003): Su desarrollo se centró en las funciones del conflicto para
el mantenimiento del statu quo, trabajo reconocido por Dahrendorf como
importante en el campo. Puente entre Simmel y funcionalismo, donde
conceptualiza las funciones positivas del conflicto (cohesión, innovación) para
institucionalizar el conflicto, entorno adaptativo; relecturas recientes lo
vinculan con dinámicas de orden/justicia (Coser, 1956). Su enfoque
funcionalista del conflicto examina cómo las tensiones pueden fortalecer la
cohesión grupal y mantener estructuras sociales existentes, contrastando con
perspectivas que enfatizan el conflicto como agente de cambio radical. Define
conflicto como "lucha con respecto a valores y derechos sobre Estados,
poderes y recursos escasos, lucha en la cual el propósito es neutralizar, dañar
o eliminar a los rivales". Las teorías de Coser han sido incorporadas en
análisis contemporáneos de gestión de conflictos organizacionales e
institucionales, donde se reconoce que ciertos niveles de conflicto pueden ser
productivos para innovación y adaptación (Coser, 1967; Solaja, 2018).
A
mediados del siglo XX (1929-1960), Ralf Dahrendorf (1929-2009), sociólogo del
conflicto y la ciudadanía, define al conflicto como algo inherente a las
relaciones de autoridad y puede ser motor de cambio institucional (Dahrendorf,
1958). Establece que el conflicto y el consenso son prerrequisitos mutuos; no
existe conflicto sin consenso previo y viceversa. La fuente estructural primera
de conflictos se halla en la desigual distribución del poder, denominada
distribución dicotómica de la autoridad (Dahrendorf, 1959). Esto constituye el
principal exponente de la postura que considera la sociedad con dos caras:
conflicto y consenso, proponiendo que la teoría sociológica debe dividirse en la
del conflicto y la del consenso.
Dahrendorf
asignó a teóricos del consenso examinar la integración de valores en la
sociedad, mientras que los del conflicto estudian disputas de intereses y
coerción que mantienen unión social frente a tensiones. Admitió que la sociedad
no puede existir sin conflicto y consenso, siendo prerrequisitos mutuos, pues
no puede darse conflicto sin consenso previo y el conflicto puede conducir a
consenso e integración (Meifort, 2019). Reconoció la
importancia del trabajo de Lewis Coser sobre funciones del conflicto para el
mantenimiento del status quo, pero creía
que esta función es solo parte de la realidad social, pues el conflicto también
conduce a cambio y progreso (Coser, 1968). Afirmando que grupos de conflicto,
una vez constituidos, se involucran en acciones que provocan cambios en la
estructura social: cuando el conflicto es agudo, los cambios son radicales;
cuando va acompañado de violencia, el cambio estructural es súbito. Concluye
que los conflictos no son anomalías ni fallas del sistema, sino una parte normal
y estructural de cualquier sociedad. El conflicto, manejado adecuadamente,
puede ser productivo: permite el cambio social, la redistribución del poder y
la ampliación de las oportunidades de vida, entendidas como la capacidad de
elegir y participar en la sociedad (Kühne, 2020).
Johan
Galtung (1930-2024) es fundador de los estudios de paz. Su teoría plantea una
transformación de estructuras y narrativas que sostienen el daño; es decir,
introduce una distinción fundamental entre paz negativa (ausencia de guerra) y
paz positiva (presencia de justicia social y equidad). Su método TRANSCEND
busca soluciones que creen realidad atractiva para todas las partes. Es una
figura clave en los Estudios de la Paz y el Conflicto, creando herramientas de
análisis desde los años 60 que han sido utilizadas y mejoradas por otros, y que
se aplican bien a conflictos internos con impactos en otros países (Galtung,
1985).
Galtung
amplió la noción de violencia estructural, integrando las inequidades de la
justicia social en una comprensión más profunda de la paz que la ausencia de
violencia directa. Estudios recientes que analizan las perspectivas de Simmel. En
la concepción galtungiana del conflicto, señalan que
está enraizada en el pensamiento oriental (y en particular, en el budista
japonés y el taoísta chino), a diferencia de las raíces occidental-simmelianas (Baça, 2023). Este
enfoque ayuda a encontrar reglas generales que explican la estabilidad y el
cambio en la vida diaria y en la sociedad. Propone una “Tercera Vía” combinada
o una paz “positiva” más centrada en las personas en el contexto de los
conflictos. La distinción hecha por Boulding y Galtung sobre la paz negativa y
positiva sigue siendo fundamental en los estudios contemporáneos sobre las
interrelaciones entre las diversas normas y niveles de paz que se practican.
La
violencia directa, estructural y cultural, y el triángulo que las articula, se
han mapificado y ratificado en lo que hoy se conoce
como el triángulo de la violencia de Galtung. En este triángulo, la gráfica de
Galtung trazó el componente de violencia como la diferencia entre lo que es
potencial y lo que es en el conflicto. Galtung postuló que, al hacer
investigación sobre la paz, el enfoque tiene que ser empírico, crítico y
constructivo, ya que el propio Galtung integró datos, teoría y valores en un
marco holístico (Galtung, 1969; Galtung, 2007). Estos contrastan marcadamente
con la paz positiva de Galtung, ya que esta última tiene que lidiar con formas
de injusticias sociales y no solo con la ausencia de violencia directa; está en
alineación con los movimientos de derechos humanos y justicia transicional de
América Latina que buscan transformar los impulsores del conflicto (Rahman et
al., 2023).
Para
la década de 1970-1980, Kenneth Thomas y Ralph Kilmann desarrollaron un instrumento
para valorar la conducta individual en situaciones conflictivas y plantearon
cinco modos de conflicto (Thomas & Kilmann, 1974). El Instrumento
Thomas-Kilmann de Modos de Conflicto (TKI) evalúa la conducta del individuo en
situaciones de conflicto donde intereses de dos personas parecen incompatibles.
Este modelo define conducta según dos dimensiones básicas: asertividad (medida
en que el individuo intenta satisfacer sus propios intereses) y cooperación
(medida en que intenta satisfacer intereses de otra persona) (Kilmann & Thomas, 1977; Kilmann,
2023). Estas dimensiones definen cinco métodos para resolver conflictos:
competidor, colaborador, compromiso, eludir y acomodadizo, representados en un
modelo bidimensional que adapta trabajos de Blake y Mouton sobre el Managerial Grid. El
perfil TKI indica el repertorio de modos para manejo de conflictos que
individuos emplean en situaciones conflictivas que enfrentan, siendo ampliamente
utilizado en contextos organizacionales y educativos (Blake & Mouton, 1964;
Thomas, 1992; Feezel, 2018).
El
enfoque de negociación por principios fue desarrollado por Roger Fisher y
William Ury (1922-1953) como parte del Proyecto de Negociación de Harvard.
Juntos establecerían las bases para cuatro elementos que cambiaron nuestra
forma de ver el conflicto y cómo manejarlo: las personas (separación de individuos
y problemas), los intereses (concentrarse en intereses, no en
posiciones), las opciones (ofrecer alternativas de beneficio mutuo) y los
criterios (definición de criterios objetivos basados en legitimidad) (Gan,
2017). Este método surge como una respuesta para mejorar las estrategias de
negociación tradicionales. Se describe como un punto intermedio entre la
negociación posicional (ataque-defensa) y las estrategias colaborativas (Fisher
& Ury, 1981; Fisher, Ury & Patton, 2011).
El
método de Harvard de negociación es como un oasis en medio del árido desierto
de negociación, capaz de aliviar y facilitar procesos de negociación más
complejos. Fisher y Ury demostraron que un acuerdo óptimo es aquel que
satisface los intereses de ambas partes y que, además, es justo y duradero. El
análisis de la disposición como una forma intermedia entre el “juego de
posiciones” y las estrategias colaborativas, así como la demostración de que un
acuerdo satisfactorio satisface los intereses de ambas partes, es justo y a
largo plazo. Igualmente, los estudios modernos que siguen usando este modelo en
el ámbito educativo y organizacional muestran el uso de la negociación de
interés mutuo e integrativa como una alternativa ganar-ganar para solucionar
controversias (Reifenberg & Long, 2017).
Collins,
un destacado sociólogo estadounidense, en la última década del siglo XX combinó
enfoques microsociológicos con análisis macrosociales, desarrollando una teoría
del conflicto que incorpora elementos emocionales y rituales (Johannessen &
Collins 2024). Collins dio evidencia de cómo la energía emocional y la
solidaridad se producen en el face to face. Esta microsociología considera importante que
el contacto emocional contribuya a la génesis de relaciones sociales y
estructuras de poder en una variedad de situaciones (Mizrahi‐Werner et al., 2024;
Goldenberg, 2023). El escrito examina elementos como la mutualidad, la
orientación emocional compartida y la sincronicidad rítmica. Además, trata
sobre violencia y colaboración creativa (Collins, 1975).
Christopher
Moore ha estado en activo desde los años 70. Es un reconocido mediador de
conflictos y ha intervenido en más de 50 países. En su trayectoria, Moore ha
negociado entre gobiernos, empresas privadas y ONGs.
Ha logrado consensos en disputas sobre recursos naturales, desarrollo minero-energético
y políticas públicas. Probablemente, fue
un activista de derechos civiles en los Estados Unidos en la década de 1970 y,
después de eso, acumuló una amplia experiencia en mediación internacional (CDR Associates, 2013). Gracias a este marco de análisis se
puede tener un mejor entendimiento sobre la forma en que cada dimensión
contribuye al conflicto. Esto ayudará a los mediadores a diseñar estrategias de
mediación específicas para cada dimensión. También se discuten tres papeles
generales de mediación: mediadores con autoridad, mediadores de redes y
mediadores independientes, que proporcionan un marco práctico para diferentes
contextos de intervención (Moore, 1986; 1996; 2003; 2014).
Remo
F. Entelman (finales del siglo XX) propone una teoría
del conflicto en general o del género conflicto, poniendo a consideración la
idea de un concepto universal de conflictos (Entelman,
2002). Propuso una teoría general del conflicto específicamente adaptada al
contexto latinoamericano. Definió el conflicto como una especie de relación
social en la que hay objetivos de distintos miembros de la relación que son
incompatibles entre sí. Su trabajo se centró en desenvolver herramientas
analíticas para comprender las dimensiones estructurales y dinámicas del
conflicto. Distinguiendo entre dimensiones actorales (centradas en los actores)
y objetales (centradas en los objetivos) del
conflicto, proporcionando un marco para analizar diferentes tipos de disputas
(Pucci, 2004; Lorca & Silva-Escobar, 2023).
Esta
concepción del conflicto como especie del género relaciones sociales postula que,
en su generalidad, dichas relaciones contienen áreas de incompatibilidad de
objetivos (conflictos) que coexisten con otras de compatibilidad o coincidencia
de objetivos. Su obra “Teoría de conflictos”: hacia un nuevo paradigma pretende
construir una visión universalista del género conflicto, generalizando
conocimientos que otros han desarrollado sobre los conflictos. Entelman descubrió que, entre Estados, las exigencias de
uno no se fundan en derecho similar del otro y, a pesar de eso, los Estados, en
muchos casos, han resuelto sus conflictos sin guerra. Es imperativo para Entelman concebir la idea de una región ontológica que solo
denote características comunes y esenciales de los conflictos (Zhang
et al., 2023; Su & Rungruang, 2023).
Bernard
S. Mayer (finales del siglo XX) desarrolló críticas importantes a prácticas
contemporáneas de mediación, especialmente en Australia y Norteamérica, en su
obra "Beyond Neutrality:
Confronting the
Crisis in Conflict Resolution"
(Mayer, 2004). De acuerdo con Mayer, las suposiciones que constituyen el
modelo estadounidense actual de resolución de conflictos son erróneas, por lo
que el rol de quien resuelve el conflicto debe ser redefinido. Su objetivo es
contrarrestar la crisis detectada en el área de la resolución de conflictos
invitando a expertos a reconsiderar sus métodos y requerir reflexiones éticas
claras en las prácticas de mediación. Las ideas de Mayer son revisar
críticamente principios de neutralidad en la mediación, donde se deben
considerar marcos más complejos que reconozcan las dinámicas de poder y los
contextos estructurales en los conflictos. (Mayer, 2012; Gómez et al., 2023).
En
la transición siglo XX-XXI, la Transformación Cultural planteada por John Paul
Lederach (1955-presente) desarrolló la teoría de la transformación de
conflictos, argumentando que estos deben ser vistos como oportunidades para el
crecimiento y cambio positivo. Lederach propuso que la transformación de
conflictos debe abordar cuatro dimensiones: personal, relacional, estructural y
cultural. Su gran imagen de la transformación de conflictos incluye tres
investigaciones interconectadas: la situación presente, el horizonte del futuro
y los procesos de cambio (Lederach, 1995; Mattl, 2008).
Constituyó
uno de los reconocimientos permanentes en vida y obra relacionados con acción
mediadora en conflictos armados en América Latina, África y Asia Central y
Suroriental. Su vasta experiencia en procesos de mediación se suma a la
reflexión trascendental respecto a transformaciones de conflictos bélicos luego
de la Guerra Fría, caracterización de guerras intraestatales y conflictos
armados asociados a procesos de identidad. Su propuesta para transformar
conflictos en una paz duradera se enfoca en crear métodos que se adapten a la
cultura, apoyados en el diseño y la aplicación de enfoques integradores y
estratégicos para construir la paz (Lederach, 2005; Omoyefa,
2014).
En
su trabajo sobre Reconciliación Sostenible en Sociedades Divididas, expone
teoría para la construcción de paz con sentido de largo plazo, basada en tres
ejes de análisis. El primer eje se enfoca en la necesidad de unir iniciativas
de paz que vienen de la comunidad con los esfuerzos de líderes sociales y del
gobierno. El segundo eje busca integrar diferentes aspectos del conflicto,
desde lo personal hasta las interacciones más comunitarias. Lederach introduce
interpretaciones que permiten ampliar el concepto de paz más allá de relaciones
entre grupos o estados, involucrando análisis acerca de la violencia
estructural (Lederach, 2003; Coleman et al., 2024).
Eduard
Vinyamata Camp (finales del siglo XX) desarrolla conceptualizaciones sobre
mediación como proceso de comunicación entre partes en conflicto con ayuda de
mediador imparcial. Este proceso procurará que personas implicadas en disputa
puedan llegar, por ellas mismas, a establecer acuerdo que permita recomponer
buena relación y dar por acabado, o al menos mitigado, el conflicto. Además,
busca que actúe preventivamente o de cara a mejorar relaciones con los demás (Vinyamata, 1999). Argumentando que la importancia de saber
resolver conflictos no debe restringirse a una ocupación, sino que debe ser
parte de la cultura de la vida cotidiana (Vinyamata,
2015).
Vinyamata sugiere escapar de los planteamientos
binarios en que, con frecuencia, los mismos mediadores incurren, puesto que
estamos acostumbrados a vivir en cultura con mentalidad dualista (Losada &
Briz, 2024). Los diseños que contribuyan a romper la dualidad suelen promover,
por sí mismos, alternativas, terceras vías y síntesis. Su trabajo enfatiza que
la mediación facilita comunicación, desahoga emociones, reduce efectos
negativos del conflicto, está centrada en el futuro, tiene en cuenta
necesidades de todos, reduce malentendidos y produce acuerdos que se puedan
aceptar y cumplir (Bates, 2024; Vigil, 2024).
Sara
Cobb (finales del siglo XX) desarrolló el Modelo Circular Narrativo ubicado en
nuevos paradigmas, al apoyarse en teorías posestructuralistas narrativas. Este
modelo trata de cambiar la historia que cada parte ha elaborado y conseguir
acuerdos en la medida de lo posible, siendo considerado eficaz y requiriendo
mayor profundización en su conocimiento. Una de las premisas de las que parte
es que con el lenguaje construimos e idealizamos la realidad; por lo tanto,
modificando las narraciones, alteramos la percepción de esa realidad (Cobb,
1993; Castell & Garde, 2022).
Nuestro
sentimiento es resultado de las narrativas, de historias que nos contamos a
nosotros mismos en primera persona y de historias que escuchamos y aceptamos de
otras personas sobre nosotros mismos (Cobb, 2013b). Para el contexto de la mediación,
cuando dos personas concurren a dicho proceso, ya se han definido a sí mismas
como adversarias; por lo tanto, esto contribuye a la producción de historias o
narraciones de acusación, reproche, justificación y negación. Este método de
mediación se basa en cuatro etapas, cada una pudiendo estar compuesta por
varias sesiones de mediación, donde el eje central es la comunicación y el
manejo de esta. Cobb demostró que las narrativas no solo describen la realidad,
sino que la construyen, y que transformar estas narrativas puede cambiar
fundamentalmente la dinámica del conflicto (Cobb, 2013; Cobb, 2013c).
Finalmente,
en el siglo XXI, se detectan autores contemporáneos como Josep Redorta, abogado
y doctor en psicología, que desarrolló análisis de conflictos por patrones
(CAT©). Se destacan conceptos como tipologías, patrones repetitivos y
diagnóstico. Es reconocido experto en análisis de conflictos que considera que
los profesionales precisan conocer por qué las cosas funcionan o no en sus
intervenciones (Redorta, 2004). Redorta
piensa que saber analizar el conflicto y sus procesos subyacentes es la clave
de una intervención eficaz, acentuando la importancia de herramientas
analíticas rigurosas (Redorta, 2021).
Redorta aborda la influencia en grupos y sus
principios básicos, incluyendo un anexo de recursos y figuras de resolución de
conflictos que considera poco utilizadas. Cree que la mediación empieza a ser
conocida, aunque su uso es insuficiente, y que el campo de resolución de
conflictos va mucho más allá de la mediación estándar conocida. Destaca que se
aplican escasísimos recursos a investigación en resolución de conflictos,
ejemplificando con la guerra: “Financiamos ejércitos, pero no educación para la
paz”. Redorta se muestra sorprendido por su capacidad
de aunarse, pues “la norma legal se apoya en reglas sociales que conviene
conocer”, aunque “falta mucho trabajo multidisciplinar para consolidar la conflictología como disciplina autónoma hoy en
construcción" (Redorta y María, 2016; Redorta, 2019).
Francisco
Javier Gorjón Gómez, investigador de la Universidad Autónoma de Nuevo León de
México (siglo XXI), define mediación como valor intangible del poder y vía para
bienestar y felicidad personal, planteándola como institución social que
representa instrumento de poder. En 2021, posiciona la mediación como vía hacia
la armonía y aporte a la salud mental laboral. Este concepto se ancla en
términos como mediación, política de bienestar e intangibles (confianza,
perdón, cultura del diálogo). La mediación tiene externalidades positivas en
convivencia y salud relacional.
Gorjón
Gómez ha publicado extensamente sobre mediación familiar en México, analizando
avances en justicia alternativa para conflictos familiares y su reciprocidad
con objetivos de desarrollo sostenible. Su libro “El poder de la
mediación" (Gorjón Gómez, 2023) brinda herramientas teóricas, conceptuales
y prácticas novedosas para comprender cómo la mediación incide positivamente en
la resolución de conflictos a diversas escalas (Gorjón Gómez, 2022). Gorjón plantea
la mediación como forma de gestionar conflictos para que las partes
involucradas los resuelvan, partiendo de la acepción general del mediador como
gestor de conflictos que conlleva el proceso, permitiendo a las partes lograr un
objetivo común (Gorjón Gómez, 2020). Define mediación como valor intangible del
poder y vía para bienestar y felicidad personal, planteándola como institución
social que representa instrumento de poder.
Ramón
Monje y Gorjón Gómez (2021) colaboraron en investigaciones sobre mediación para
reducción de conflictos interpersonales en contexto organizacional, destacando
naturaleza perceptual e intangible inmersa en relaciones humanas y posicionando
mediación como vía hacia armonía, bienestar y aporte a salud mental laboral.
Sus trabajos sobre mediación, valor intangible y efectos operativos
proporcionan visión integradora de métodos alternos de solución de
controversias, siendo ampliamente citado en literatura académica mexicana.
A
manera de conclusión de este apartado conceptual, entre 1830 y 1935 se
estructuraron los fundamentos clásicos de la teoría del conflicto. Los primeros
sociólogos concibieron el conflicto como constitutivo y motor de cambio social
en esta fase. Las disputas versan sobre la lucha de clases, las relaciones de
autoridad y la diferenciación social, enfatizando cómo las asimetrías
materiales y simbólicas estructuran la vida colectiva. Este contexto teórico
nos dará bases conceptuales –poder, dominio, intereses, ideología– que
permitirán, más adelante, realizaciones rigurosas y ampliaciones
interdisciplinarias.
Entre
los años 1945 y 1975 puede observarse una formalización y expansión de la
teoría del conflicto. La literatura muestra tipos, ideas y modelos que disocian
función visible y oculta del conflicto, así como las asunciones del
funcionalismo. Se proponen puentes entre lecturas dialécticas y funcionales que
ayudan a explicar la persistencia del orden en contextos disputados. Así, el
andamiaje lógico se consolida, lo que permite mejorar la capacidad explicativa
y la aplicabilidad empírica de las lecturas.
De
1976 a 1999, el enfoque que más se utiliza es el de integración y
diversificación. En la teoría del conflicto están presentes el interaccionismo
simbólico, la teoría crítica y algunos enfoques sociojurídicos,
dejando de lado el determinismo. El análisis de la jerarquía, desigualdad y los
procesos institucionales resulta más relevante. Igualmente, los procesos de
aceptación y resistencia que impactan en organizaciones, sistemas jurídicos y
políticas públicas resultan pertinentes.
Conexiones
entre lo clásico y contemporáneo, vinculando categorías heredadas con
emergentes agendas globales, se establecen de 2000 a 2010. La investigación
amplía el estudio a temas como la violencia política, los movimientos de masas
y las luchas por derechos sociales. Incluye también herramientas para la
gestión de conflictos y para la elaboración de acciones de transformación
social. Se pasa de la simple diagnosis a marcos de acción y de gobernanza del
conflicto.
Los
desarrollos contemporáneos se centran en el conflicto entre 2011 y 2024. Se
abordan los mismos desde un múltiple enfoque. En la literatura se integran los
estudios de paz y teorías de resolución. La violencia estructural, la exclusión
social y la interseccionalidad, por su parte, sirven como claves
interpretativas. Esta visión integral articula los niveles micro y macro,
conecta experiencias situadas con amplios procesos políticos y revela las
implicaciones normativas y de política pública para la protección de la
dignidad en contextos culturales diversos.
La
evolución conceptual del conflicto fue de una óptica estructural y dialéctica hacia
enfoques más integradores y transformativos. La pregunta de investigación que
formularemos utilizando el acrónimo PICO es la siguiente: ¿Cuáles son las
trayectorias teóricas identificables en la evolución del concepto de conflicto,
desde Marx (1850) hasta Galtung (2020), y cómo estas transformaciones reflejan
cambios en los paradigmas sociojurídicos y en la
conceptualización de la justicia social? Este artículo va a tratar sobre la
teoría del conflicto. Esto va a ofrecer herramientas conceptuales para
construir un entendimiento que explique las tensiones que acarrea la Edad
Contemporánea.
La
teoría del conflicto, en su desarrollo, hace evidentes estas contradicciones y
proporciona marcos para abordarlas desde el derecho social. El conflicto,
entonces, no es solo un objeto, sino un instrumento de transformación jurídica
que tiene como finalidad la justicia social. Se deja de lado la noción de
disfunción o amenaza, para pasar a ser una oportunidad de transformación, de
conversación, de reconstrucción social. Este marco conceptual entiende el
conflicto no como patología social, sino como la manifestación de tensiones que
emergen en escenarios marcados por la desigualdad, la exclusión o la lucha por
el reconocimiento.
Ante la
dispersión en la producción teórica sobre conflicto, la misma no ha sido
sistematizada para su uso o aplicación a marcos jurídicos latinoamericanos que
se encuentran marcados por un entrelazamiento de tradiciones jurídicas romano-germánicas,
pluralismo jurídico indígena y herencias autoritarias. Esta revisión trata de
mitigar esta brecha mediante un análisis crítico sobre las posibilidades y
límites de la teoría del conflicto para transformar el derecho en la región.
2. Metodología
Estudio
cualitativo que revisa documentos de manera analítica e integradora, basado en
un enfoque crítico y utilizando un método teórico estructuralista. El objetivo
fue analizar las teorías y comparar explicaciones sobre el conflicto y su
conexión con el derecho social. Esto ofrece una visión completa de cómo ha
cambiado el estudio del conflicto, desde enfoques sociopolíticos hasta métodos
prácticos para resolver conflictos en México.
El
siguiente procedimiento asegurará que su búsqueda bibliográfica sea tanto
exhaustiva como manejable (cada consulta devuelve un conjunto de documentos
estrechamente alineados con una faceta particular de su tema):
1. El universo
lo constituyeron textos académicos (artículos arbitrados, libros académicos,
capítulos y tesis de posgrado) publicados entre 1950 y 2024. Se consultaron
bases de datos como: Scopus, 100 % Web of Science, Dialnet, SciSpace,
Semantic Scholar, Dimensions,
Redalyc, Taylor & Francis, Google Académico y Research
Rabbit.
2. Se hicieron
cadenas booleanas usando términos principales y sinónimos: “conflict
theory” OR “teoría del conflicto” AND (Marx OR Weber
OR Simmel OR Dahrendorf OR Coser OR Galtung OR “restorative
justice” OR “mediación” OR “cultura de paz” OR
“Derecho social”). La búsqueda se ejecutó en tres rondas: (1) exploratoria, (2)
sensible (máxima recuperación), (3) específica (máxima precisión). Se documentó
bitácora de búsqueda (fecha, base, cadena, filtros, n.º hallazgos) y se
gestionaron registros en un gestor bibliográfico.
3. Criterios:
Criterios de
inclusión:
·
Evolución
de la teoría del conflicto a lo largo del tiempo, destacando las contribuciones
específicas de autores prominentes y otros autores relevantes.
·
Impacto
de los teóricos clásicos y contemporáneos en la evolución de la teoría del
conflicto, destacando autores menos conocidos y su relevancia en la actualidad.
·
Estudios
teóricos, empíricos o de revisión que aborden directamente la evolución de la
teoría del conflicto.
·
Publicaciones
académicas con respaldo institucional (revistas indexadas, tesis de posgrado,
libros académicos).
·
Documentos
publicados entre 1830 y 2024.
·
Textos
que presenten aportes de autores clásicos y contemporáneos relevantes.
·
Estudios
que analicen el conflicto desde perspectivas sociales, jurídicas, políticas y educativas.
Criterios de
exclusión:
·
Documentos
sin respaldo académico (blogs, artículos de opinión, contenido no revisado por
pares).
·
Estudios
que aborden el conflicto exclusivamente desde una perspectiva empírica sin
marco teórico.
·
Publicaciones
duplicadas o fragmentadas.
·
Textos
que no presenten relación directa con la evolución teórica del conflicto.
·
Estudios
con limitaciones metodológicas graves (falta de fuentes, sesgo evidente,
ausencia de marco conceptual, revistas sin indexación).
4. Proceso de
cribado (fases). Fase 1—Título/Resumen: dos revisores cribaron
independientemente. Fase 2—Texto completo: evaluación de pertinencia teórica y
calidad formal. Fase 3—Muestreo teórico: selección estratégica para asegurar
representación de escuelas (clásica, funcionalista, crítica, estudios de paz,
enfoques latinoamericanos) y de autores nodales y “periféricos”. Las
discrepancias se resolvieron por consenso; se registró diagrama de flujo
(identificación-cribado-elegibilidad-incluidos).
5. Extracción y
matriz de revisión. Se creó una tabla con los siguientes campos: referencia;
período; escuela/paradigma; concepto central de “conflicto”; nivel analítico
(macro/meso/micro); variables relacionadas (poder, clase, estatus, autoridad,
violencia estructural/cultural); conexión con Derecho Social (normas,
instituciones, mecanismos); tipo de aporte (fundacional, crítico, síntesis,
aplicación); y notas para su uso en América Latina. La extracción la realizó un
revisor y otro verificó al 100% (control cruzado).
6. Calidad de
las fuentes. Se aplicó una rúbrica en tres niveles (alto/medio/bajo) valorando:
claridad de objetivos, consistencia teórica, robustez metodológica, relevancia
jurídica, actualidad y citación. Solo fuentes alto/medio pasaron a la síntesis
final; las de nivel bajo se usaron, si acaso, para contextualizar debates. Para
identificar finalmente un total de 243 documentos potencialmente relevantes
publicados entre febrero de 1950 y diciembre de 2024.
Figura 1. Diagrama de flujo
Nota: Elaboración propia.
3. RESULTADOS
Aquí
se traza el panorama de la literatura sobre evolución de la teoría del
conflicto a través del tiempo, mencionando las autorías específicas y otras
autoras relevantes que muestran el abanico de análisis desde posturas clásicas
hasta las más recientes. Los enfoques incluyen perspectivas históricas,
teóricas críticas y aplicaciones dentro de contextos sociojurídicos.
El estructuralismo teórico se entiende como un compromiso académico
interdisciplinario e internacional que supone la realización de revisiones
bibliográficas y síntesis teóricas. Este
y otros estudios de casuística, así como la comparación de definiciones, se hacen
a través de un estudio histórico y teórico; posterior a eso, se trata de ver cómo
se integra y aplica la teoría del conflicto a los problemas sociales actuales.
3.1. Descripción
conceptual
-
48
estudios abordan diferentes etapas, desde los inicios clásicos (Marx, Weber,
Simmel) hasta las expansiones modernas y contemporáneas. Estos estudios
resaltan la evolución del enfoque de la lucha de clases hacia conflictos
sociales más amplios y la investigación sobre la paz (Bartos
& Wehr, 2002; Galtung & Fischer, 2013; Bingöl, 2023).
-
Diversos
estudios enfatizan la transición de ver el conflicto como negativo a reconocer
sus roles funcionales y transformadores en la sociedad (DAI, 2006; Nepstad,
2005; Bilbao & Dauder, 2005).
-
Algunos
trabajos identifican la integración de la teoría del conflicto con otros
paradigmas sociológicos y el surgimiento de teorías de paz y transformación de
conflictos en las últimas décadas (Sidik & Setia, 2024; Galtung, 1996; Drago,
2015).
3.1.1. Contribuciones
teóricas
-
Aproximadamente
30 estudios analizan proposiciones clave de teóricos fundacionales. Estas
incluyen el conflicto de clases de Marx, la autoridad y el estatus de Weber, la
interacción social de Simmel, el conflicto de autoridad de Dahrendorf, el
conflicto funcional de Coser y los conceptos de paz y violencia de Galtung
(Turner, 2024; Turner, 1975; Güçlü, 2014; Galtung & Fischer, 2013).
-
Los
teóricos modernos amplían las ideas clásicas incorporando dimensiones
psicológicas, políticas y económicas, y formalizando proposiciones de conflicto
para la síntesis (Bingöl, 2023; Turner, 1975; Drago, 2015).
-
Algunos
estudios critican y refinan las teorías clásicas, ofreciendo nuevas
herramientas conceptuales y marcos para comprender las dinámicas de conflicto (Bartos
& Wehr, 2002; Fink, 1968; Grunwald & Herber, 2018).
3.1.2. Conceptualización
del conflicto
-
Alrededor
de 35 estudios conceptualizan el conflicto como un proceso social dinámico y
multinivel que involucra luchas de poder, tensiones de clase, relaciones de
autoridad y transformaciones sociales (Montaña, 2024; Turner, 1975; Peck &
Bryant, 2007).
-
El
conflicto se define de diversas maneras como un antagonismo humano natural, una
fuerza social, funcional, o un fenómeno complejo que involucra violencia
estructural, cultural e interpersonal (Galtung & Fischer, 2013; Nollert, 2022).
-
Varios
trabajos enfatizan la naturaleza dual del conflicto, tanto disruptivo como
integrador, fomentando la cohesión social o el cambio dependiendo del contexto
(DAI, 2006; Nollert, 2022) (Grunwald & Herber, 2018).
3.1.3. Influencia
e integración
-
Más
de 30 estudios documentan la destacada influencia de los teóricos clásicos en
la teoría contemporánea del conflicto, con el papel fundacional de Marx
ampliamente reconocido y las contribuciones de Weber y Simmel reconocidas como
refinamientos críticos (Mora Eraso, 2015; Güçlü, 2014; Giddens & Held,
1981).
-
La
integración con otros paradigmas sociológicos como funcionalismo,
interaccionismo simbólico, teoría crítica y estudios de paz es un tema
recurrente (Simon, 2016; Sidik
& Setia,
2024).
-
Algunas
investigaciones destacan los intentos de conciliar teorías de conflicto
divergentes, particularmente entre los enfoques dialécticos de Dahrendorf y el
funcional de Coser (Turner, 1975; Bartos & Wehr, 2002).
3.1.4. Ámbito
de aplicación
-
Más
de 25 estudios demuestran la aplicación de la teoría del conflicto a diversos
temas sociales, incluyendo conflictos laborales, violencia política,
terrorismo, desigualdad social, construcción de paz y manejo de conflictos
organizacionales (Bartos & Wehr, 2002) (Mercado Maldonado y González
Velásquez, 2008; Gulowski & Weller, 2017; Botero,
2020).
-
Los
estudios de paz y resolución de conflictos emergen como campos aplicados
significativos, especialmente a través del trabajo de Galtung y sus extensiones
(Galtung & Fischer, 2013; Khaswara & Hambali, 2021; Ragandang, 2024).
-
Las
aplicaciones contemporáneas también abordan la transformación digital, los
conflictos ambientales y la exclusión social, reflejando la adaptabilidad de la
teoría (Nugroho, 2024; Zuldin,
2019; Irmak & Güçlü, 2012).
3.2. Creación
de categorías
La
investigación documental revela concentraciones temáticas sobre los orígenes
históricos y transformaciones teóricas, las perspectivas funcionales y
dialécticas sobre el conflicto y la integración de la teoría del conflicto con
los estudios de paz y paradigmas del derecho social. Además, las diferencias en
métodos y lugares muestran que la teoría del conflicto sigue siendo muy útil y
relevante en el análisis social hoy en día.
Tabla 2. Categorías teóricas.
-
|
Tema
|
Descripción del tema
|
|
Evolución y fundamentos históricos de la teoría del conflicto.
|
Este tema
explora los orígenes y el desarrollo cronológico de la teoría del conflicto
desde sus raíces clásicas en Marx, Weber y Simmel hasta sus reformulaciones
modernas. El texto muestra cómo las ideas iniciales sobre la lucha de clases
y el conflicto social se han desarrollado gracias a investigaciones
sociológicas más recientes. Se destaca el cambio de conflictos que eran solo
económicos a dinámicas sociales más complejas (Turner, 1975; Montaña, 1990;
Turner, 2012; Mora Eraso, 2015; Montaña, 2024).
|
|
Aportaciones de los
teóricos fundacionales y modernos.
|
Teóricos
clave como Karl Marx, Georg Simmel, Max Weber, Lewis Coser, Ralf Dahrendorf y
Johan Galtung son examinados por sus distintas e influyentes contribuciones a
la teoría del conflicto fundacional. Sus ideas van desde el materialismo
dialéctico de Marx hasta la síntesis de Dahrendorf que incorpora autoridad y
perspectivas weberianas, y el análisis de conflictos orientado a la paz de
Galtung (Concha, 2009; Güçlü, 2014; Mora Eraso, 2015; Kühne & Leonardi,
2019; Khaswara & Hambali,
2021; Bingöl, 2023; Turner, 2024).
|
|
Perspectivas
funcionales y dialécticas en la teoría del conflicto.
|
Este tema se
centra en los marcos teóricos, contrastando la visión funcionalista del
conflicto como integrador social, defendida por Coser, con el enfoque
dialéctico de Dahrendorf, enfatizando el conflicto como motor del cambio
social. La literatura discute los intentos de sintetizar estos puntos de
vista para proporcionar una comprensión más completa de los derechos sociales
(Turner, 1975; Bartos & Wehr, 2002; Nepstad, 2005; DAI, 2006; Grunwald
& Herber, 2018).
|
|
Integración de la
teoría de conflictos con estudios de paz y resolución de conflictos.
|
El papel
pionero de Galtung en los estudios de paz y su desarrollo de conceptos de
violencia estructural y cultural ilustran la integración de la teoría del
conflicto con las disciplinas de paz y resolución de conflictos. Este tema
cubre la evolución de los estudios de paz, la transformación de las teorías
de manejo de conflictos y sus implicaciones prácticas (Concha, 2009; Galtung
& Fischer, 2013; Drago, 2015; Khaswara & Hambali, 2021; Ragandang, 2024;
Sidik & Setia, 2024).
|
|
Expansión a
paradigmas sociológicos
Contemporáneos y
cuestiones sociales
|
La teoría del
conflicto se ha expandido para tratar temas como clase, raza, género, etnia y
globalización. Además, se relaciona con enfoques como la teoría crítica, el
interaccionismo simbólico y la sociología feminista. Este tema destaca la
diversificación y relevancia contemporánea de la teoría del conflicto (Farganis, 1999; García et al., 2005; Simon,
2016; Zuldin, 2019; Nugroho,
2024).
|
|
Análisis comparativo
entre teóricos clásicos y contemporáneos
|
Los trabajos
comparativos analizan continuidades y divergencias entre teóricos clásicos
como Marx y Weber y figuras contemporáneas como Dahrendorf y Collins. Estos
estudios iluminan conceptualizaciones evolutivas de clase, poder y conflicto
social a través del diálogo teórico con autores como Christopher Moore, Remo
F. Entelman, Bernard S. Mayer y Sara Cobb (Peck
& Bryant, 2007; Meslek et al., 2013; Mejia
Sanabria, 2013; Güçlü, 2014).
|
|
Retos conceptuales y
críticas en la teoría de conflictos
|
La literatura
identifica dificultades conceptuales para definir y clasificar los conflictos
sociales, incluyendo debates sobre el alcance del conflicto, niveles de
análisis y limitaciones teóricas. Las discusiones incluyen críticas de
supuestos clásicos y la necesidad de modelos teóricos refinados (Fink, 1968; García,
2008; Langer & Lietz, 2014).
|
|
El papel de los
teóricos menos conocidos y las perspectivas emergentes
|
Algunos
estudios enfatizan las contribuciones de académicos menos conocidos y modelos teóricos emergentes, como las
primeras percepciones de
conflictos organizacionales de Mary Parker Follett y los enfoques como los
que plantean John Paul Lederach, Eduard Vinyamata Camp, Josep Redorta y
Francisco Javier Gorjón Gómez, enriqueciendo el discurso de la teoría
del conflicto más amplio (Almanza, 2022; Eddy-Spicer,
2023; Coleman et al., 2024).
|
|
|
|
3.3. Análisis
crítico-estructuralista
Las
contribuciones intelectuales, desde las obras clásicas hasta las
contemporáneas, evidencian tanto la continuidad como la evolución del
pensamiento sociojurídico. Un aspecto relevante es la utilización
primordial de pensadores clásicos como Marx, Weber y Simmel, ampliada por la
obra de pensadores contemporáneos como Dahrendorf, Coser y Galtung. Aunque la literatura proporciona taxonomías
comprensivas y clarificaciones conceptuales, esta se muestra insuficiente en su
aptitud para integrar distintas líneas teóricas y aplicarlas a las realidades
sociales actuales en el derecho social. Además,
el interés en teóricos menos conocidos y en enfoques que mezclan disciplinas
todavía es bajo, lo que deja oportunidades para crear más conexiones teóricas y
evidencia basada en la práctica. Este juicio crítico reúne tanto los puntos
fuertes como los débiles en los principales aspectos de la literatura.
Tabla
3. Matriz relacional
de las corrientes teóricas.
|
Aspectos
teóricos
|
Fortalezas
|
Debilidades
|
|
Desarrollo histórico y taxonómico
|
La literatura
proporciona un detallado mapeo cronológico de la evolución de la teoría del
conflicto, distinguiendo efectivamente los fundamentos clásicos de las
reinterpretaciones modernas. Los trabajos enfatizan la naturaleza dinámica y transformadora del
conflicto, como lo propuso inicialmente Marx y
posteriormente elaboraron Weber y Simmel, ofreciendo un marco robusto para
comprender los orígenes y la
progresión del conflicto social (Montaña, 1990; Mora Eraso, 2015; Montaña,
2024). Esta taxonomía histórica ayuda
a aclarar el linaje
teórico y contextualizar los debates contemporáneos (Botero, 2020).
|
A pesar
de los relatos
históricos exhaustivos,
algunos estudios tienden a simplificar en exceso la complejidad de las
transiciones teóricas, presentando ocasionalmente una progresión lineal que
descuida influencias superpuestas y contestaciones intelectuales. La
marginación de los contribuyentes no occidentales y menos canónicos limita la
inclusividad de la taxonomía (Bartos & Wehr, 2002; Bilbao & Dauder, 2005). Además, la combinación de las fases
clásica y moderna a menudo no toma en cuenta de manera crítica los contextos
sociopolíticos y económicos que influyeron en estas teorías.
|
|
Aportes de los
teóricos
Fundacionales
|
El papel
crítico de Marx como progenitor de la teoría del conflicto está bien
establecido, con análisis detallados de su materialismo dialéctico y conceptos de lucha de clases formando la columna
vertebral del campo (Meslek et al., 2013; Güçlü,
2014; Simon, 2016). El tratamiento matizado de
Weber sobre el poder y el estatus, y las percepciones de Simmel sobre la cohesión social a través del
conflicto, enriquecen la base teórica al introducir perspectivas
multidimensionales sobre la estratificación social y la interacción (Turner,
1975; Nollert, 2022; Turner, 2024).
Estas contribuciones fundacionales son
rigurosamente examinadas y contextualizadas dentro de paradigmas
sociológicos más amplios (Wallace & Wolf, 1998;
Appelrouth
& Edles, 2007).
|
Algunas
críticas señalan que los textos de los autores clásicos son idealizados o
leídos de manera selectiva, generando interpretaciones parciales o estáticas
que ignoran contradicciones internas o contingencias históricas (Peck &
Bryant, 2007; Mejia Sanabria, 2013).
También se suele pensar en la literatura que
la influencia de Durkheim en la teoría del conflicto es indirecta pero
significativa, lo que podría proporcionar una mejor comprensión del orden
social y legal (Marcel & Guillo, 2006). La riqueza de las aportaciones de
Weber y Simmel a menudo se resume en oposiciones simplificadas que restan
capacidad explicativa (Mora Eraso, 2015).
|
|
Expansiones y críticas teóricas modernas
|
Teóricos
modernos como Dahrendorf y Coser han avanzado la teoría del
conflicto abordando sus
limitaciones e incorporando críticas institucionales y funcionalistas,
enriqueciendo así el aparato conceptual con ideas sobre la autoridad, los
roles sociales y las funciones positivas del conflicto (Turner, 1975; DAI,
2006; Bingöl, 2023). El trabajo pionero de Galtung sobre estudios de paz y
violencia estructural introduce una dimensión crítica orientada a la paz,
ampliando el alcance más allá del
conflicto per sé para incluir la
transformación y resolución de conflictos (Concha, 2009; Galtung &
Fischer, 2013; Khaswara &
Hambali, 2021).
Estas expansiones demuestran adaptabilidad teórica y relevancia a las
cuestiones sociales contemporáneas (Kühne & Leonardi, 2019; Ragandang,
2024).
|
Pero la
literatura muestra tensiones entre enfoques dialécticos y funcionalistas, con
autores que señalan que las síntesis son tentativas e inconclusas (Turner,
1975). Las funciones constructivas del
conflicto, por más novedosas que sean, han sido censuradas por el riesgo de
minimizar los efectos destructivos del conflicto social (DAI, 2006). El marco de Galtung, a pesar de su impacto,
batalla con la operacionalización y la evidencia empírica, lo que impide su
adopción generalizada (Concha, 2009).
Además, la articulación de los estudios de paz con la teoría
convencional del conflicto es asimétrica (Sidik
& Seria, 2024).
|
|
Integración con otros paradigmas sociológicos
|
Varios estudios contrastan con éxito la teoría del conflicto
junto al funcionalismo, el interaccionismo simbólico y la teoría crítica,
destacando su enfoque único en la dinámica de poder y la desigualdad al tiempo que reconocen
percepciones complementarias de otros paradigmas (Wallace & Wolf, 1998; García
et al., 2005; Appelrouth & Edles, 2007). La incorporación de perspectivas
feministas, posmodernas y críticas enriquece el análisis del conflicto social al abordar dimensiones como género, raza
y violencia cultural (Simon, 2016) (Zuldin, 2019). Este compromiso interdisciplinario
potencia la amplitud explicativa y la relevancia contemporánea de la teoría del
conflicto (Nugroho, 2024).
|
Las
investigaciones analizadas con frecuencia abordan la integración del
conflicto como sumativa y no como sintética, generando desarrollos teóricos
paralelos en vez de convergentes (Nepstad, 2005) (García et al., 2005). Hay una tendencia a encasillar paradigmas,
lo que dificulta desarrollar marcos integradores para resolver conflictos
sociales complejos y multinivel (Grunwald & Herber, 2018). Asimismo, algunas de las críticas actuales
señalan que la mirada macro de la teoría del conflicto no llega a dar cuenta
de las interacciones a nivel micro y las experiencias subjetivas (García et
al., 2005).
|
|
Papel de los teóricos menos conocidos y marginados
|
La inclusión de colaboradores menos
conocidos como Mary Parker Follett y Norbert Elías proporciona
perspectivas valiosas que desafían las
narrativas dominantes y enriquecen la comprensión de las dinámicas de conflicto, particularmente
en contextos organizacionales y microsociológicos
(Bilbao & Dauder, 2005; Mora Eraso, 2015).
Estas contribuciones resaltan la diversidad de conceptualizaciones de
conflictos y subrayan la
importancia de volver a visitar voces olvidadas para
ampliar horizontes teóricos (Nollert, 2022).
|
Sin embargo,
la literatura muestra poco compromiso sistemático con estos autores,
dejándolos en la periferia de la teoría de conflictos dominante (Bilbao &
Dauder, 2005).
Esta exclusión restringe la posibilidad de nuevos desarrollos teóricos
y puede llegar a consolidar un canon excluyente de otras epistemologías y
metodologías (Bartos & Wehr, 2002).
|
|
Relevancia y aplicación
contemporáneas
|
Esta lectura
reafirma la relevancia de la teoría del conflicto para comprender las
desigualdades sociales contemporáneas, las luchas de poder y los problemas
mundiales como el terrorismo, la violencia política y los conflictos
ambientales (Mercado Maldonado y González Velásquez, 2008; Simon, 2016; Zuldin, 2019). La capacidad de la teoría del conflicto
para adaptarse a los tiempos actuales, con la transformación digital y las
desigualdades interseccionales, demuestra su fortaleza e importancia (Botero,
2020; Nugroho, 2024). La articulación de los
estudios de paz y los marcos de resolución de conflictos la hace aún más
relevante (Galtung & Fischer, 2013; Ragandang,
2024).
|
Pero también
algunas críticas señalan cierta paradoja de la teoría del conflicto: mientras
que acierta en el diagnóstico de las desigualdades sociales, las políticas
para atenuarlas suelen encontrar resistencias y reproducir los conflictos que
pretenden resolver (Simon, 2016). Además, la literatura muestra la necesidad
de enfoques más sensibles a las complejidades de la identidad, la cultura y
las relaciones poscoloniales, a menudo teorizadas de forma insuficiente en
los marcos convencionales de conflicto (Irmak & Güçlü, 2012; Zuldin, 2019). El
reto sigue siendo cómo transformar el conocimiento teórico en acciones
prácticas en el derecho social (Sidik & Setia,
2024).
|
4. DISCUSIÓN TEÓRICA Y
PROPUESTA INTEGRADORA
Se
reconoce consistentemente a Karl Marx como la figura fundacional en la teoría
del conflicto, con teóricos posteriores como Weber, Simmel, Coser, Dahrendorf y
Galtung expandiendo y refinando sus conceptos. Hay un gran consenso sobre cómo
ha cambiado la historia desde las viejas ideas sobre conflictos que se enfocan
en la clase y el poder económico, hasta enfoques más recientes que consideran
aspectos sociales, culturales y psicológicos. Ahora bien, la divergencia surge
en la interpretación de las funciones del conflicto, el grado en que el
conflicto se ve como inherentemente destructivo o constructivo, y la medida en
que las teorías deben integrar o criticar otros paradigmas sociojurídicos.
Las diferencias en el enfoque disciplinario, los objetivos teóricos y las
aplicaciones contextuales contribuyen a estas variaciones; en general, los estudios
reflejan un diálogo dinámico que mezcla la continuidad con la innovación en el
desarrollo de la teoría del conflicto.
En
las fases del desarrollo histórico, el amplio consenso identifica los orígenes
clásicos de la teoría del conflicto con Marx, Weber y Simmel, progresando a
teóricos modernos como Dahrendorf y Coser, y más adelante a expansiones contemporáneas,
incluyendo estudios de paz y análisis de nivel micro (Mora Eraso, 2015; Pazdej, M., 2022; Montaña, 2024; Bingöl, 2023; Turner,
2024). Algunos estudios enfatizan raíces adicionales fuera de las fuentes
eurocéntricas clásicas, como contribuciones chinas e indias o los primeros
pensadores políticos, que reflejan un alcance histórico más amplio (Mercado
Maldonado y González Velásquez, 2008).
En
el acuerdo sobre el papel fundacional de Marx en la definición del conflicto de
clases y el poder económico, se incorpora la teoría de Weber de estatus y autoridad;
agrega complejidad. Dahrendorf tiende puentes entre Marx y Weber, enfocándose
en la autoridad y el conflicto institucionalizado; Coser redefine los roles
funcionales del conflicto (Mora Eraso,
2015) (Bingöl,
2023) (Turner,
2024) (Turner,
1975) (DAI, 2006).
La divergencia aparece en las interpretaciones de las teorías de conflicto de
Dahrendorf y Coser con sus enfoques complementarios y otros como
contradictorios; la investigación sobre la paz de Galtung introduce
estructurales y culturales conceptos de violencia ausentes en teorías
anteriores (Galtung & Fischer, 2013; Bingöl, 2023; Khaswara
& Hambali, 2021). Y surgen de diferentes
objetivos epistemológicos: algunos priorizan la síntesis de la teoría del
conflicto unificado, otros hacen hincapié en lentes teóricos distintos (por
ejemplo, paz vs. conflicto).
Con
respecto a la conceptualización del conflicto, la mayoría coinciden en que este
es intrínseco a la vida social y puede ser tanto disruptivo como integrador.
Marx enfatiza la base económica y la lucha de clases, mientras que Weber y
Simmel incorporan aspectos de status, autoridad
y cohesión social. Los teóricos modernos enfatizan la regulación institucional
y las funciones latentes del conflicto (DAI, 2006; Kühne & Leonardi, 2019; Nollert, 2022; Montaña, 2024). Desacuerdo sobre la
naturaleza del conflicto: algunos lo ven principalmente como antagónico y
revolucionario (tradición marxista); otros, especialmente Coser y Simmel, ven
el conflicto como funcional o incluso necesario para la cohesión social;
Galtung amplía la teoría del conflicto para incluir las dimensiones de
violencia cultural y cultura de la paz (DAI, 2006; Galtung & Fischer, 2013;
Nollert, 2022). La variación debida a tradiciones
teóricas diferentes (estudios marxianos, funcionalistas vs. estudios de paz) y
énfasis metodológico (macro vs micro enfoque).
La
influencia e integración del consenso de que el trabajo de Marx influye
profundamente en todo el desarrollo posterior de la teoría del conflicto; las
ideas de Dahrendorf y Weber se integran con conceptos marxistas para producir
marcos más sofisticados; el interaccionismo simbólico y la teoría crítica se
cruzan posteriormente con perspectivas de conflicto (Peck & Bryant, 2007; Simon, 2016; Turner, 2024). Existe cierto debate sobre cuán
completamente clásica se ha integrado la teoría del conflicto con otros
paradigmas; por ejemplo, el funcionalismo estructural ha sido criticado o
parcialmente incorporado; las críticas feministas y posmodernas desafían los
tradicionales supuestos de conflicto (Nepstad, 2005; Nugroho,
2024). Las diferencias reflejan paradigmas sociojurídicos
en evolución y la tensión entre mantener los supuestos centrales de la teoría
del conflicto y ampliar el alcance para incluir la interseccionalidad con el
derecho social.
A
pesar de las diferentes influencias, la teoría del conflicto desarrollada en
contextos europeos y norteamericanos presenta serias limitaciones al aplicarse
en América Latina, donde las realidades socioculturales y jurídicas requieren
marcos más contextualizados. Por ejemplo, en el universalismo abstracto, partiendo
de la noción de sujetos racionales e individuales, ignorando las formas de
identidad colectiva, comunitaria e indígena que prevalecen en la región, lo
cual limita la comprensión de los conflictos desde cosmovisiones no
occidentales (García, 2022; Rosa, 2022; Pradana, 2024). Que va acompañado de sesgo
individualista, ya que privilegia la defensa de derechos individuales por
encima de los derechos colectivos —territoriales, culturales y comunitarios— reconocidos
en constituciones plurinacionales como las de Bolivia y Ecuador (Quezada &
Coronado, 2023; Sarmiento-López & Yáñez-Canal, 2025).
Y
en específico de los pueblos originarios, cuando se percibe la omisión del
legado colonial en las teorías clásicas, cuando tienden a invisibilizar los
conflictos derivados del colonialismo histórico, manifestados en racismo
estructural y en dinámicas extractivistas que perpetúan la desigualdad despolitizando
el conflicto (González et al., 2022; Hesketh, 2023; Rabelo, 2025). Los
enfoques gerencialistas de “resolución” tienden a neutralizar conflictos que,
lejos de ser disfuncionales, representan demandas legítimas de transformación
social (Noroña, 2021; Chaz, 2023).
Los resultados
permiten identificar diversas formas de violencia y exclusión que operan en las
estructuras sociales. Por ejemplo, la noción de violencia estructural propuesta
por Johan Galtung se manifiesta claramente en el acceso desigual a servicios de
salud en comunidades indígenas mexicanas, donde la ausencia de infraestructura
médica no es producto de un conflicto armado, sino de decisiones políticas que
perpetúan la marginación (Campos y Moreno, 2023; Menéndez, 2024; Del Pilar
Ochoa-Torres y López-Ridaura, 2024). Y desde la filosofía del derecho, la perspectiva
de Norberto Bobbio, el conflicto se vincula con la lucha por el reconocimiento
de derechos, como se observa en los movimientos laborales que exigen
condiciones dignas de trabajo en sectores informales (Moares,
2022; Rosaldo, 2023). En este sentido, el derecho social no solo regula
relaciones laborales, sino que se convierte en un instrumento de transformación
frente a la precarización (De Jesús Illera Santos, 2022). Asimismo, la
pedagogía crítica de Paulo Freire encuentra aplicación en procesos de mediación
comunitaria o en los círculos restaurativos, donde el diálogo horizontal entre
actores permite reconstruir el tejido social en contextos de violencia urbana
(Medina, 2024; Pitidis et al., 2024). Un ejemplo
de ello son los programas de justicia restaurativa implementados en barrios
periféricos de Bogotá u otros casos como en Guerrero, México, y el sistema
juvenil en Ecuador, que buscan resolver conflictos sin recurrir al sistema
penal tradicional (Stachurski, 2024; Hernández & Garzón, 2024).
5. CONCLUSIÓN
La
sistematización histórica evidenció que, si bien la teoría del conflicto ha
madurado desde el materialismo histórico de Marx y la sociología formal de
Simmel hasta la irenología compleja de Galtung, su
aplicación contemporánea enfrenta una encrucijada epistemológica, También
destacaron la función del conflicto como elemento de tensión social y de
cohesión potencial. Esta formación clásica mantiene su profunda influencia, ya
que la teoría neoconflictual teórica es su
fundamento.
Los
teóricos más recientes, como Ralf Dahrendorf, Lewis Coser, Randall Collins y
Johan Galtung, han logrado expandir la teoría de conflicto al realizar críticas
a enfoques previos y añadir nuevas dimensiones como la regulación
institucional, la psicología y los estudios de paz de los conflictos. Dahrendorf
combinó ideas de Marx y Weber, lo que fue la primera vez que se presentó una
visión más flexible y detallada sobre el conflicto de clases y la autoridad.
Según él, estos conflictos son parte de la normalidad y pueden llevar a un
desarrollo positivo si se manejan de la manera correcta. La crítica
funcionalista de Coser reenmarcó el conflicto como
poseedor de funciones sociales positivas, equilibrando la disrupción y la
integración. Galtung avanzó el campo al cambiar el enfoque hacia la violencia
estructural y cultural y aboga por la construcción de la paz positiva-negativa
y la transformación del conflicto, lo que extiende el foco del conflicto al
campo de los estudios aplicados en la conflictología
en la actualidad. Todos estos desarrollos muestran la adaptabilidad y
naturaleza multifactorial de la teoría del conflicto al tratar con las
complejidades de la realidad social.
Se
destacan los diálogos y tensiones actuales entre diferentes teorías,
especialmente entre los enfoques dialéctico y funcionalista, así como sus
intentos de crear estructuras más unificadas. El marco de otras teorías, como
el interaccionismo simbólico, la teoría crítica, el feminismo y el
posmodernismo, ha alimentado el análisis del conflicto al incluir nuevas
dimensiones: identidad, cultura y procesos sociales en el nivel micro.
Esta
integración, sin embargo, a menudo sigue siendo más aditiva que completamente
sintética, lo que revela una demanda de mayor profundidad en la integración
teórica. Por ejemplo, las teorías clásicas, centradas en el sujeto racional
individual, chocan con las realidades del pluralismo jurídico y las identidades
colectivas indígenas. La omisión del legado colonial en la teoría hegemónica
invisibiliza conflictos ontológicos sobre el territorio y la naturaleza,
reduciéndolos erróneamente a simples disputas de recursos.
Más
allá de las figuras canónicas, hay autores menos reconocidos que aportan
teorías relevantes, especialmente en el ámbito del conflicto organizacional y
las dimensiones psicosociales, pero que aún tienen poca cabida en la teoría del
conflicto hegemónica. La verificación empírica de las hipótesis teóricas aún
enfrenta dificultades porque muchos modelos necesitan ser operacionalizados
para aumentar su aplicabilidad práctica y pertinencia para las políticas
públicas.
Este ejercicio muestra cómo el pensamiento sociojurídico se desarrolla y cómo las sociedades
interpretan y manejan sus conflictos internos. Desde las ideas clásicas sobre
lucha de clases y autoridad hasta las actuales de paz, mediación y justicia
restaurativa, el conflicto ya no es visto como una amenaza al orden social,
sino como una oportunidad para el cambio y la mejora de las relaciones.
Esta mirada sobre el conflicto se complementa
con voces latinoamericanas y el reconocimiento de nuevos académicos. Profundiza en el análisis y ofrece
herramientas para resolver problemas complejos desde una perspectiva más
informada y situada. Para ello, existe una creciente convicción de que es
necesario avanzar hacia una síntesis teórica que integre las dimensiones
estructurales, culturales y subjetivas del conflicto y que mejore su
aplicabilidad al fomento de la cultura de paz. La teoría del conflicto es el
eslabón que une la norma y la realidad, la justicia formal y la justicia
material. Combinar perspectivas de la sociología del derecho, la pedagogía
crítica y la cultura de paz ayuda a crear nuevos modelos de resolución que no
solo manejan conflictos, sino que los transforman en oportunidades para el
diálogo, la inclusión y la justicia.
Referencias bibliográficas
Almanza, M. (2022). Six educational approaches to
conflict and peace. Journal of Peace Education, 19(2), 205–225. https://doi.org/10.1080/17400201.2022.2087607
Appelrouth, S., & Edles, L. D. (2007). Classical
and Contemporary Sociological Theory: Text and Readings.
Baça, F. (2023). A Philosophical Approach to Critical Thinking and Conflict.
En ISTES Organization, M. Koc, O. T. Ozturk, & M. L. Ciddi
(Eds.), Proceedings of ICRES 2023-- International Conference on Research in
Education and Science (pp. 997-1003)
[Conference-proceeding]. https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED654717.pdf
Bartos, O. J., & Wehr, P. (2002). Using Conflict Theory. https://bilder.buecher.de/zusatz/29/29339/29339543_inha_1.pdf
Bates, C. F. (2024). Conflict resolution in online
mental health support groups. Language and Dialogue, 14(2),
239-267. https://doi.org/10.1075/ld.00171.fig
Bayer, R. y Kacowicz A. M.
(2025). “La
continua relevancia de la paz estable”. Mercados y Sociedad 1
(2): 21—32. https://www.marketsandsociety.org/v1i2/continuing-relevance-stable-peace
Bilbao, R. D., & Dauder, S. G. (2005). Las bases psicológicas: El conflicto constructivo. Athenea Digital
Revista de Pensamiento E Investigación Social, 1(7). https://doi.org/10.5565/rev/athenead/v1n7.188
Bi̇ngöl, İ. (2023). Modern Çatışma
Kuramının Öncüleri Üzerine Bir Değerlendirme:
Ralf Dahrendorf, Lewis A. Coser ve Randall Collins. Sosyolojik
Bağlam Dergisi, 4(3), 341-354. https://doi.org/10.52108/2757-5942.4.3.8
Blake,
R. R., & Mouton, J. S. (1964). The
managerial grid: The key to leadership excellence.
Gulf Publishing. https://archive.org/details/managerialgridke00blak/page/n11/mode/2up
Botero,
A. V. (2020). Los grandes retos y desafíos de la teoría del conflicto en el
Siglo XXI. Eirene Estudios de Paz y Conflictos, 2(3), 91-106. https://doi.org/10.62155/eirene.v2i3.39
Boulding, K. E. (1957). Organization and conflict. Conflict
Resolution, 1(2), 122-134. https://doi.org/10.1177/002200275700100203
Boulding, K. E. (1962). Conflict and
defense: A general theory. Harper & Row.
Boulding, K. E. (1978). Stable peace.
University of Texas Press.
Bryant, C., & Peck, D. (2007). 21st century
sociology. In SAGE Publications, Inc. eBooks. https://doi.org/10.4135/9781412939645
Calderón Concha, P. (2009). Teoría
de conflictos de Johan Galtung: Theory of Conflicts
by Johan Galtung.
Campos, I. C., & Moreno, P. P. (2023). Políticas de salud para la atención a pueblos indígenas. El caso de las
auxiliares de salud mayas en la región oriente del estado de Yucatán, México. Estudios
de Cultura Maya, 62, 327-358. https://doi.org/10.19130/iifl.ecm/62/000xs00146w11
Casteel, P. D. (2021) Weber and Rationalization. EBSCO
Knowledge Advantage. https://www.ebsco.com/research-starters/sociology/weber-and-rationalization
Castell, D. V., & Garde, C. (2022). El temps circular: noves maneres de
narrar l’experiència. La dramatúrgia
acumulativa de La Conquesta del Pol Sud. Artnodes,
29, 1-10. https://doi.org/10.7238/artnodes.v0i29.393042
CDR Associates. (2013, enero
14). Christopher Moore, Ph.D. http://cdrassociates.org/staff/christopher-moore-ph-d/
Chaz, E. H. (2023). Extractivismo
y territorio en las ciudades latinoamericanas: la persistente colonialidad de la urbanización capitalista. Revista INVI, 38(107),
76-96. https://doi.org/10.5354/0718-8358.2023.67702
Chojnacki, M. (2012). “Secularization” or Plurality of
Meaning Structures? A. Schutz’s Concept of a Finite Province of Meaning and the
Question of Religious Rationality. Open Journal of Philosophy, 02(02),
92-99. https://doi.org/10.4236/ojpp.2012.22014
Cobb, S. (1993). Empowerment and Mediation: A
Narrative Perspective. Negotiation Journal, 9(3), 245-259. https://doi.org/10.1111/j.1571-9979.1993.tb00706.x
Cobb, S. (2013). Conflict Resolution as Narrative
Practice. En Oxford University Press eBooks (pp. 248-274). https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199826209.003.0010
Cobb, S. (2013b). The Evolution of Conflict
Narratives. En Oxford University Press eBooks (pp.
78-112). https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199826209.003.0004
Cobb, S. (2013c). Speaking of violence:
The politics and poetics of narrative in conflict resolution. Oxford
University Press.
Coleman, P. T., Phan, L. H., Kukreja, A., & Lederach, J. P. (2024). Teaching peace top-down, bottom-up,
or both? Navigating Basic Dilemmas in Cross-Cultural Conflict Resolution
Education. Negotiation Journal. https://doi.org/10.1162/ngtn_a_00008
Coleman, P. T., Phan, L. H., Kukreja, A., & Lederach, J. P. (2024). Teaching Peace Top-down, Bottom-up,
or Both? Navigating Basic Dilemmas in Cross-Cultural Conflict Resolution
Education. Negotiation Journal. https://doi.org/10.1162/ngtn_a_00008
Collins, R. (1975). Conflict sociology: Toward an explanatory science. Academic
Press.
Coser, L. A. (1968). Essays in the Theory of Society.
By Ralf Dahrendorf. Stanford, California: Stanford
University Press Social Forces, 47(1), 88. https://doi.org/10.2307/2574719
Coser, L. A. (1956). The functions of
social conflict. Free Press.
Coser, L. A. (1967). Continuities in the
study of social conflict. Free Press.
Dahrendorf, R. (1958). Toward a theory of social conflict. Journal of Conflict
Resolution, 2(2), 170-183. https://doi.org/10.1177/002200275800200204
Dahrendorf, R. (1959). Class and class conflict in industrial society.
Stanford University Press.
DAI, G. (2006). On the Historical Position of
Coser’s Theory on Social Conflicts. https://doi.org/10.3969/j.issn.1009-2854.2005.06.010
De Jesús Illera Santos, M. (2022). Conflicto, derecho
y mecanismos alternativos. Ius Et Praxis, 28(1), 236-253. https://doi.org/10.4067/s0718-00122022000100236
Del Pilar Ochoa-Torres, M., & López-Ridaura, R.
(2024). El reto de cerrar brechas y eliminar desiertos de atención. Salud
Pública de México, 66(5, sept-oct), 774-782. https://doi.org/10.21149/15833
Drago,
A. (2015). Improving Galtung’s a-b-c to a scientific theory of
all kinds of conflicts. 21, 56–91. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5632016
Eddy-Spicer, D. H. (2023). Interweaving resilience:
leadership of continuous improvement partnerships and Mary Parker Follett’s
theory of relational process. Journal of Educational Administration, 61(3),
222–238. https://doi.org/10.1108/jea-11-2022-0215
Entelman, R. F. (2002). Teoría de
conflictos: Hacia un nuevo paradigma.
Gedisa Editorial.
Farganis, J. (1999). Readings in Social Theory: The Classic Tradition to
Post-Modernism.
Feezel, J. (2018). The Evolution of Communication
Pedagogy. Journal of Communication Pedagogy, 1(1), 3-8. https://doi.org/10.31446/jcp.2018.02
Fink, C. F. (1968). Some conceptual difficulties in
the theory of social conflict. Journal of Conflict Resolution, 12(4),
412-460. https://doi.org/10.1177/002200276801200402
Fisher, R., & Ury, W. (1981). Getting
to yes: Negotiating agreement without giving in. Houghton Mifflin.
Fisher, R., Ury, W., & Patton,
B. (2011). Getting to yes: Negotiating agreement without giving in (3rd
ed.). Penguin.
Fuchs, S. (1991). From Theory to Critique of Modernity
the Development of Simmel’s Sociology. Michigan Sociological Review, 5,
1–18. http://www.jstor.org/stable/40968948
Galtung, J. (1969). Violence, Peace, and Peace
Research. Journal of Peace Research, 6(3), 167-191. https://doi.org/10.1177/002234336900600301
Galtung, J. (1985). Twenty-Five Years of Peace
Research: Ten Challenges and Some Responses. Journal of Peace Research, 22(2),
141–158.
Galtung, J. (1996). Peace by Peaceful Means: Peace
and Conflict, Development and Civilization.
Galtung, J. (2007). Conflict
transformation by peaceful means: The Transcend method. United Nations
Disaster Management Training Programme.
Galtung, J., & Fischer, D. (2013). Johan
Galtung: pioneer of peace research. Springer.
Gan, I. (2017). Advancing a
Distributive-Bargaining and Integrative-Negotiation Integral System: A
Values-Based Negotiation Model (VBM). Social
Sciences, 6(4),
115. https://doi.org/10.3390/socsci6040115
García, G. S. (2008). La teoría sociológica del
conflicto. Un marco teórico necesario. Prolegómenos, 11(22),
29-43. https://doi.org/10.18359/prole.2506
García, G. S. (2022). ¿El derecho es puro cuento?
Análisis crítico de la sociología jurídica integral. Novum
Jus, 16(2), 49-75. https://doi.org/10.14718/novumjus.2022.16.2.3
García, L. A., Muñoz Gaviria, D. A., & Gómez, J. D.
(2006). Aportes
teóricos al concepto de conflicto social: una lectura desde las macro y
microsociologías hasta los modelos integrados emergentes. http://bibliotecadigital.udea.edu.co/handle/10495/3920
Gerardi, S. (2023). George Simmel, the Forgotten
Conflict German Conflict Sociologist. International Journal of Psychiatry
Research, 6–6, 1-2. https://www.scivisionpub.com/pdfs/george-simmel-the-forgotten-conflict-german-conflict-sociologist-3013.pdf
Giddens, A. (1971). Capitalism and modern
social theory: An analysis of the writings of Marx, Durkheim, and Max Weber.
Cambridge University Press.
Giddens, A., & Held, D. (1982). Classes, Power
and Conflict. Classical and Contemporary Debates.
Goldenberg, A. (2023). What makes groups emotional? Perspectives
on Psychological Science, 19(2), 489-502. https://doi.org/10.1177/17456916231179154
Gómez,
P. M., Larenas, C. V., Bracho, C. A., & Cano, J. M. (2023). Neutrality in Spain and Chile from the perspective of mediators: A
literature review. Conflict
Resolution Quarterly,
41(2), 163-177. https://doi.org/10.1002/crq.21398
González, R., Carvacho, H., & Jiménez-Moya, G.
(2022). Psicología y pueblos indígenas. Annual Review of Psychology, 73(1),
S-32. https://doi.org/10.1146/annurev-psych-092421-034141
Gorjón Gómez, F. J. (2022). El poder de la mediación. Deleted Journal, 2(2), 9-22. https://doi.org/10.29105/msc2.2-27
Gorjón Gómez, F. J. (2020). La mediación
como vía al bienestar y la felicidad. Tirant Lo Blanch.
Gorjón Gómez, F. J. (2023). El poder de
la mediación. Editorial Porrúa.
Grunwald, H., & Herber, L. (2018). Die
Konfliktsoziologie Dahrendorfs unter der Brille des Unvernehmens. En Springer eBooks (pp. 165-186). https://doi.org/10.1007/978-3-658-20670-3_9
Güçlü, İ. (2014). Karl Marx and Ralf Dahrendorf: A
Comparative Perspective on Class Formation and Conflict. Eskişehir
Osmangazi Üniversitesi İktisadi Ve İdari Bilimler Dergisi, 9(2), 151-168. https://doi.org/10.17153/eoguiibfd.16612
Gulowski, R., & Weller, C. (2017). Zivile
Konfliktbearbeitung. Kritik, Konzept und theoretische Fundierung. PERIPHERIE
– Politik • Ökonomie • Kultur, 37(3), 386-411. https://doi.org/10.3224/peripherie.v37i3.01
Harty, M., & Modell, J. (1991). The First Conflict Resolution Movement, 1956-1971: An Attempt to
Institutionalize Applied Interdisciplinary Social Science. The Journal of
Conflict Resolution, 35(4), 720–758.
Hernández, L. A. M., & Garzón, L. o. T. (2024). Justicia transicional, paso del caos a la democracia. Justicia
restaurativa, ¿su insignia? Araucaria, 57, 569-592. https://doi.org/10.12795/araucaria.2024.i57.27
Hesketh, C. (2023). Indigenous resistance at the
frontiers of accumulation: Challenging the coloniality of space in
International Relations. Review of International Studies, 1-20. https://doi.org/10.1017/s0260210523000268
Irmak, F., & Güçlü, İ. (2012). Revisiting Marx and
Dahrendorf on social exclusion and inclusion. Journal
of New Results in Science, 9(2), 1499–1509.
Johannessen, L. E. F., & Collins, R. (2024). The
future of interaction rituals: an interview with Randall Collins. Theory and
Society. https://doi.org/10.1007/s11186-024-09587-y
Khaswara, F., & Hambali, R. Y. A. (2021). Conflict
Theory According to Johan Galtung. 4, 650–661. https://conferences.uinsgd.ac.id/index.php/gdcs/article/view/395
Kilmann, R. H. (2023). TKI: The
Thomas-Kilmann Conflict Mode Instrument [Sample chapter]. Kilmann
Diagnostics.
Kilmann, R. H., & Thomas, K. W. (1977). Developing
a Forced-Choice Measure of Conflict-Handling Behavior: The «Mode» Instrument. Educational
and Psychological Measurement, 37(2), 309-325. https://doi.org/10.1177/001316447703700204
Kretchmar, Jennifer (2024). Conflict Theory. EBSCO Research.
https://www.ebsco.com/research-starters/social-sciences-and-humanities/conflict-theory#suggested-reading
Kühne, O. (2020). Landscape Conflicts—A Theoretical
Approach Based on the Three Worlds Theory of Karl Popper and the Conflict
Theory of Ralf Dahrendorf, Illustrated by the Example
of the Energy System Transformation in Germany. Sustainability, 12(17),
6772. https://doi.org/10.3390/su12176772
Kühne, O., & Leonardi, L. (2020). Conflict and
Society. En Springer eBooks (pp. 41-68). https://doi.org/10.1007/978-3-030-44297-2_4
Langer, C. L., & Lietz, C. A. (2014). Conflict Theory. 100–119. https://doi.org/10.1002/9781394258888.ch5
Lederach, J. P. (1995). Preparing for peace: Conflict
transformation across cultures. Syracuse University Press.
Lederach, J. P. (2003). The little book of conflict transformation.
Good Books.
Lederach, J. P. (2005). The moral imagination: The art and soul of
building peace. Oxford University Press.
Li, J. (2024). Marx’s original theoretical
contributions to Das Kapital. China Political
Economy,
7(1), 2-14. https://doi.org/10.1108/cpe-06-2024-037
Lorca, M., & Silva-Escobar, J. P. (2023).
Conflictividad y acción colectiva en el valle del Huasco (1990-2019). Izquierdas,
52. https://doi.org/10.4067/s0718-50492023000100233
Losada Crespo, B., & Briz Clariget,
M. J. (2024). La gestión de conflictos laborales. Habilidades necesarias para
el mediador laboral. Revista de Derecho, (29), e3694. https://doi.org/10.22235/rd29.3694
Marcel, J., & Guillo, D. (2006). Durkheimian
sociology, biology and the theory of social conflict. International Social
Science Journal, 58(s1), 83-100. https://doi.org/10.1111/j.1468-2451.2009.01690.x
Marx, K. (1859). A contribution to the
critique of political economy. Progress Publishers.
Marx, K., y Engels, F. (1848). Manifesto
of the Communist Party. Communist League. https://www.marxists.org/archive/marx/works/1848/communist-manifesto/
Mattl, C. (2008). John Paul Lederach, The Little Book
of Conflict Transformation. Perspektive
Mediation, 5(4), 222. https://doi.org/10.33196/pm200804022201
Mayer, B. S. (2004). Beyond neutrality:
Confronting the crisis in conflict resolution. Jossey-Bass.
Mayer, B. S. (2012). The Dynamics of
Conflict: A Guide to Engagement and Intervention, Second Edition. Wiley.
McLellan, D. (2000). Karl Marx: Selected
writings (2nd ed.). Oxford University Press.
Medina, G. A. (2024). Pedagogía latinoamericana y
organizaciones: hacia una nueva gestualidad comunicacional. Cuadernos Info, 58, 70-90. https://doi.org/10.7764/cdi.58.68609
Meifort, F. (2019). The Border Crosser: Ralf Dahrendorf
as a Public Intellectual between Theory and Practice. SocietàMutamentoPolitica,
10(19), 67-76. https://doi.org/10.13128/smp-25390
Mejia Sanabria, C. A. (2013). Karl Marx y Max Weber:
¿ruptura o continuidad? Research Papers in
Economics. https://econpapers.repec.org/RePEc:col:000149:011031
Menéndez, E. L. (2024). De hegemonías, subalternidades
y posibles contrahegemonías: El caso de la medicina tradicional de los pueblos
indígenas de México. Salud Colectiva, 20, e4843. https://doi.org/10.18294/sc.2024.4843
Mercado Maldonado, A., y González Velásquez, G.
(2008). La teoría del conflicto en la sociedad contemporánea. 11(21),
196–221. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=67602111
Millán, M. (2018). Fluidez, flexibilidad,
institucionalización, reforma y asincronía en las teorías clásicas del
conflicto social. Persona y Sociedad, 32(2), 69. https://doi.org/10.53689/pys.v32i2.233
Miller, G., Bartos, O. J., & Wehr, P. (2003). Using conflict theory. Contemporary Sociology: A Journal of Reviews,
32(4), 524. https://doi.org/10.2307/1556608
Mizrahi‐Werner, J., Liebst, L. S., &
Demant, J. (2024). Beyond Bodily Co-Presence: A Micro-Sociological
Study of Online Interaction Rituals. Symbolic Interaction, 48(1), 46-68. https://doi.org/10.1002/symb.1206
Moares, F. F. (2022). Resistencia, sindicalismo y conflicto en el ámbito de
las plataformas de reparto y mensajería. Cuadernos de Relaciones Laborales,
40(1), 139-160. https://doi.org/10.5209/crla.74351
Monje, L. M. R., & Gorjón Gómez, F. J. (2021).
Mediación para la reducción de los conflictos interpersonales en el contexto
organizacional. Justicia, 26(39), 1-24. https://doi.org/10.17081/just.26.39.4690
Montaña, B. T. (1991). Las teorías sociológicas del
conflicto social. Algunas dimensiones analíticas a partir de K. Marx y G.
Simmel. Revista Española de Investigaciones Sociológicas, 55, 47.
https://doi.org/10.2307/40183540
Montaña, B. T. (2024). Las teorías sociológicas del
conflicto social. Algunas dimensiones analíticas a partir de K. Marx y G.
Simmel. Revista Española de Investigaciones Sociológicas, 55,
47-63. https://doi.org/10.5477/cis/reis.55.47
Moore, C.
W. (1986). The mediation process:
Practical strategies for resolving conflict.
Jossey-Bass.
Moore, C. W. (1996). The mediation
process: Practical strategies for resolving conflict (2nd ed.).
Jossey-Bass
Moore, C. W. (2003). The mediation
process: Practical strategies for resolving conflict (3rd ed.).
Jossey-Bass
Moore, C. W. (2014). The mediation
process: Practical strategies for resolving conflict (4th ed.). Jossey-Bass
Mora Eraso, A. del C. (2015). Aportes de Autores
Clásicos y Contemporáneos a la Lectura del Conflicto Social. 12,
91–117. https://revistas.udea.edu.co/index.php/revistraso/article/download/24083/19711
Nepstad, S. E. (2005). The Continuing Relevance of
Coser’s Theory of Conflict. Sociological Forum, 20(2), 335-337. https://doi.org/10.1007/s11206-005-4103-5
Nollert, M. (2022). Social cohesion through outside
threats and multiple identities. En Routledge eBooks (pp.
76-92). https://doi.org/10.4324/9781003182139-6
Noroña, M. B. (2021). Extractive governmentality, ethnic territories, and
racial imaginaries in the northern Amazon of Ecuador. Geoforum,
128, 46-56. https://doi.org/10.1016/j.geoforum.2021.11.023
Nugroho, E. M. (2024). The Influence of Classical
and Modern Thought in Sociological Theory on Understanding Social Phenomena.
https://doi.org/10.31235/osf.io/edc7y
Nugroho, E. M. (2024, 10 de junio). La influencia del pensamiento clásico y
moderno en la teoría sociológica en la comprensión de los fenómenos sociales.
Obtenido de https://doi.org/10.31235/osf.io/edc7y
Omoyefa, P. S. (2014). Post-Apartheid South
Africa: A Need for Genuine Conflict Transformation. Journal of Conflictology, 5(1). https://doi.org/10.7238/joc.v5i1.1510
Pazdej, M. (2022). Współczesna recepcja walki klas, czyli w jakim
stopniu marksizm wpłynął na koncepcje
XX-wieczne i czy pozostał aktualny
do dzisiaj? https://doi.org/10.34767/siip.2015.14.03
Pazdej, M. Współczesna recepcja
walki klas, czyli w jakim stopniu
marksizm wpłynął na koncepcje XX-wieczne i czy
pozostał aktualny do dzisiaj? (2022). Świat Idei
I Polityki, 14, 37-59. https://doi.org/10.34767/SIIP.2015.14.03
Peck, D. L., & Bryant, C. D. (2007). The sociological perspective. En SAGE Publications, Inc. eBooks
(p. I-14). https://doi.org/10.4135/9781412939645.n1
Pitidis, V., Coaffee, J., & Lima-Silva, F. (2024). Advancing equitable ‘resilience imaginaries’ in the Global South through
dialogical participatory mapping: Experiences from informal communities in
Brazil. Cities, 150, 105015. https://doi.org/10.1016/j.cities.2024.105015
Pradana, F. J. (2024). Las relaciones públicas desde
la perspectiva latinoamericana. Cuadernos Info, 58, 1-20. https://doi.org/10.7764/cdi.58.68727
Pucci, A. N. (2004). Teoría de conflictos. Hacia un
nuevo paradigma (Remo Entelman). Revista Brasileira de Arbitragem, 1(Issue
1), 169-170. https://doi.org/10.54648/rba2004011
Quezada, S. V., & Coronado, M. E. C. (2023). La gran deuda vigente de Ecuador: el caso Sarayaku.
FORO Revista de Derecho, 39,
25-42. https://doi.org/10.32719/26312484.2023.39.2
Rabelo, L. V. (2025). Teorizando as interações
indígenas-coloniais nas Américas. Revista de Arqueologia, 38(2),
270-292. https://doi.org/10.24885/sab.v38i2.1254
Ragandang, P. I. C. (2024). In
Honor of Johan Galtung, the Father of Peace Studies. Peace Review, 36(3),
491-498. https://doi.org/10.1080/10402659.2024.2360472
Rahman, S., Ibrahim, I. S., Husain, W., & Amin, M.
Z. (2023). Prolonged Conflict in Mancani Residen, Palopo City (Johan
Galtung’s Peace and Conflict Studies). Al-MUNZIR, 16(2), 131. https://doi.org/10.31332/am.v16i2.6860
Redorta, J. L., & María, F. J. (2016). Afrontar els
conflictes en el món sanitari. Dialnet. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7329524
Redorta, J. (2004). Cómo
analizar los conflictos: La tipología de conflictos como herramienta de
mediación. Paidós Ibérica.
Redorta, J. (2019). Manual para la gestión y resolución de
conflictos: Principios, consejos y herramientas para mediadores y negociadores.
Almuzara.
Redorta, J. (2021). Cómo abordar los conflictos estructurales.
Almuzara.
Reifenberg, S., & Long, P. (2017). Negotiating the client-based capstone experience. EJ1151101, 45–52. https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ1151101.pdf
Rosa, M. C. (2022). Por
uma ética da ontoformatividade: reflexões e proposições sobre a relação
ontológica entre teoria e pesquisa na sociologia contemporânea do Sul Global. Sociedade
E Estado, 37(3), 885-906. https://doi.org/10.1590/s0102-6992-202237030006
Rosaldo, M. (2023). Top-Down and Bottom-Up
Formalization: Waste Pickers’ Struggles for Labor Rights in São Paulo and
Bogotá. ILR Review,
77(1), 32-61. https://doi.org/10.1177/00197939231205515
Sarmiento-López, J., & Yáñez-Canal, J. (2025). El sujeto desvinculado o el sujeto con identidad: discusiones
ético-políticas sobre las minorías nacionales y su incorporación en las
constituciones latinoamericanas. Ideas y Valores, 74(187), 51-72.
https://doi.org/10.15446/ideasyvalores.v74n187.116883
Scott, R. H. (2022). Kenneth
Boulding: a friends’ economist. The Journal of
Philosophical Economics, Volume XV(Articles). https://doi.org/10.46298/jpe.9030
Sidik, M. D. H., & Setia, P. (2024). Revisiting the Concept of Peace: A Sociological Perspective. Integritas Terbuka Peace and Interfaith Studies,
3(1), 11-20. https://doi.org/10.59029/int.v3i1.25
Simmel, G. (1904). The Sociology of Conflict. I. American
Journal of Sociology, 9(4), 490-525. https://doi.org/10.1086/211234
Simmel, G. (1955). Conflict and the web
of group affiliations (K. H. Wolff & R. Bendix, Trans.). Free Press. (Trabajo original publicado en 1908 bajo el título Der
Streit y Die Kreuzung sozialer Kreise en Soziologie:
Untersuchungen über die Formen der Vergesellschaftung). https://www.goodreads.com/book/show/320444.Conflict_The_Web_Of_Group_Affiliations
Simon, R. (2016). The Conflict Paradigm in Sociology
and the Study of Social Inequality: Paradox and Possibility. Theory In
Action, 9(1), 1-31. https://doi.org/10.3798/tia.1937-0237.16001
Solaja, O. M. (2018). Organizational Trust as a Conflict Management Tool in
Contemporary Work Organizations. En InTech
eBooks. https://doi.org/10.5772/intechopen.73092
Stachurski, A. (2024). Justice Without Retribution?
The Case of the System of Communal Security, Justice and Reeducation of Montaña
and Costa Chica in Guerrero, Mexico. Diametros,
21(79), 24-39. https://doi.org/10.33392/diam.1897
Su, M., & Rungruang, P.
(2023). Mapping the knowledge base and theoretical evolution of workplace
conflict outcomes: a bibliometric and qualitative review, 1972–2022. International
Journal of Conflict Management, 35(2), 360-386. https://doi.org/10.1108/ijcma-02-2023-0025
Suggested Reading. FT. Button, R. (2012). A note on thematic affinities in Max Weber and
Heinrich Heine: Disenchantment, devaluing reversal, and the demonic. Max
Weber Studies, 12(1), 95–119. Retrieved November 1, 2013,
from EBSCO Online Database SocINDEX with Full
Text. http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=sih&AN=74234456&site=ehost-live
Thomas, K. W. (1992). Conflict and conflict
management: Reflections and update. Journal Of Organizational Behavior, 13(3),
265-274. https://doi.org/10.1002/job.4030130307
Thomas, K. W., & Kilmann, R. H. (1974). Thomas-Kilmann
Conflict Mode Instrument. Xicom. (Tuxedo, NY)
Turner, B. S. (2024). Citizenship and life
chances—Ralf Dahrendorf. En Edward Elgar
Publishing eBooks (pp. 58-63). https://doi.org/10.4337/9781800880467.ch08
Turner, J. H. (1975a). Marx and Simmel Revisited:
Reassessing the Foundations of Conflict Theory. Social Forces, 53(4),
618-627. https://doi.org/10.1093/sf/53.4.618
Turner, J. H. (1975b). A Strategy for Reformulating
the Dialectical and Functional Theories of Conflict. Social Forces, 53(3),
433-444. https://doi.org/10.1093/sf/53.3.433
Turner, J. H. (2012). Theoretical Sociology: 1830
to the Present. https://www.amazon.com/Theoretical-Sociology-Jonathan-H-Turner/dp/1452203423
Vigil, A. A. (2024). Conflictos, Cultura de paz y enseñanza de la Historia. Investigaciones
HistóRicas/Investigaciones Históricas, O,
41-56. https://doi.org/10.24197/ihemc.o.2024.41-56
Vinyamata, E. (2015). Conflictología.
Dialnet. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5117130
Vinyamata, E. (1999). Manual de prevención y resolución de
conflictos: Conciliación, mediación, negociación. Ariel Practicum.
Vinyamata, E. (2014). Conflictología.
Curso de resolución de conflictos. Editorial
Ariel.
Wallace, R. A., & Wolf, A. (1998). Contemporary
Sociological Theory: Expanding the Classical Tradition.
Weber, M. (1930). The Protestant Ethic and the
Spirit of Capitalism (Anthony Giddens, Ed.; Talcott Parsons, Trad.).
Routledge. https://gpde.direito.ufmg.br/wp-content/uploads/2019/03/MAX-WEBER.pdf
Weber, M. (1968). Economy and society: An
outline of interpretive sociology (G. Roth & C. Wittich, Eds.).
Bedminster Press. (Trabajo original publicado en 1922)
Zhang, L., Fu, Y., Lu, W., & Liu, J. (2023). Toward an event-oriented conceptualization of conflict: reflections on
three decades of conflict research. International Journal Of
Conflict Management, 34(3), 489-510. https://doi.org/10.1108/ijcma-09-2022-0157
Zuldin, M. (2019). Ketimpangan
Sebagai Penyebab Konflik: Kajian
Atas Teori Sosial Kontemporer. TEMALI Jurnal Pembangunan
Sosial, 2(1),
157-183. https://doi.org/10.15575/jt.v2i1.4050
ZUO, X., & XIA, D. (2008). From Class Conflict
to Social Conflict——Investigation into Marx’s and Coser’s Conflict Theories.
https://doi.org/10.3969/j.issn.1008-4207.2007.06.022
Editor responsable Miguel Casanova: mjcasanova@um.edu.uy
